Daray
Was genau verstehst du nicht?
So wie ich es verstanden habe, hast du angeregt, dass ich mir eine Prämisse einfallen lasse, die den sog. naturalistischen Fehlschluss rechtfertigen könnte, wonach Fleisch essen richtig sei, da es die Menschen schon sehr lange tun. Das habe ich getan:
Die normative Prämisse ist, dass der Mensch im Grundsatz nicht moralisch gehalten ist, sich durch ungeeignete Ernährung zu schaden. Das historische Faktum des Fleischverzehrs lässt sich dieser Prämisse durch evolutionstheoretische Überlegungen subsumieren. Also kann man m. E. in nicht unvernünftiger Weise den normativen Satz aufstellen: Man darf so essen, wie es unsere Vorfahren getan haben.
Was ist an dieser Überlegung denn nun so lächerlich?
--