DarayIch zitiere dich „Man kann die Prämisse, dass man Fleisch essen sollte, weil es eine Sitte der Väter war, m. E. mit evolutionstheoretischen Überlegungen retten.“ Das wolltest du zeigen. Und stattdessen hast du die Prämisse schlussendlich doch über Bord werfen müssen.
Ich versuche, das noch einmal klar zu machen: Es ging um den Obersatz “Man soll das essen, was die Menschen ’schon immer‘ gegessen haben“. Dein Einwand dagegen lautete, das sei keine sinnvolle Prämisse. Ich habe dann versucht, zu zeigen, dass man das auch anders sehen kann, und zwar in dieser Form:
Obersatz: Man darf/soll so essen, wie es dem Menschen und seiner Gesundheit gemäß ist
Untersatz: Das, “was die Menschen schon immer gegessen haben“, dient der Gesundheit des Menschen
———
Schluss: Also darf/soll man essen, “was die Menschen schon immer gegessen haben“.
Ich habe also mit einem zweiten Syllogismus gearbeitet, der natürlich gerade kein sog. naturalistischer Fehlschluss sein sollte.
Ich habe ehrlich gesagt nicht die geringste Ahnung, welche Stoffe in Fleisch enthalten sind, welche in jedem anderen Nahrungsmittel fehlen sollten und ich bin zu faul um das zu googeln. Vermutlich irgendwelche Aminosäuren. Du darfst mich da gerne aufklären. Was ich jedoch weiss, ist, dass wir viele der Inhaltstoffe von Fleisch bereits mit anderen herkömmlichen Nahrungsmitteln zu uns nehmen können. Das offensichtlichste und einfachste Beispiel ist hier natürlich das Wasser, welches im Fleisch enthalten ist.
Wie ich oben schon geschrieben habe: Man sollte m. E. Tierprodukte essen, weil es kaum gleichwertige Bezugsquellen für gute Fette und Eiweiße gibt. Pflanzenproteine insbesondere sind idR toxisch; gleiches gilt für die meisten Pflanzenöle.
--