Da hat helium Recht.
Das Gesellschaftsbild ist (noch immer) so geartet, dass der Idealfall für alle ein verheiratetes Paar mit 1-2 Kindern ist. Damit man das aber als Privatmensch anstrebt, muss es ja irgendeinen Reiz haben, außer die romantische Ebene sowie das Familienleben an sich. Und dazu subventioniert der Staat noch ein wenig.
Irgendwo auch richtig, dass der Staat mit den ihm möglichen Mitteln die demografischen Entwicklungen steuert. Er steht ja in der Pflicht, allen Bürgern – jung und alt – Perspektive bieten zu können, sei es Arbeit, Rente, Unterkunft oder sonstwas.
Zum Thema selbst: Ich finde persönlich keinen Grund, warum man Menschen versagen sollte, zu heiraten und das einzig und allein auf Grundlage ihrer sexuellen Ausrichtung.
Die Kirche…ja mei, die Kirche…aber standesamtlich sollte das doch durchsetzbar sein. Oder man stellt zumindest diese eingetragene Lebenspartnerschaft 1:1 mit einer Ehe gleich, insbesondere bei solchen Dingen wie Adoptivrecht.
Ich hatte da mal einen Beitrag (Stern TV schon etwas länger her, das Thema gibts ja immer wieder mal) gesehen von einem schwulen Paar. Einer hatte einen Adoptivsohn (oder war das sogar sein leibliches Kind, weiß ich nicht mehr). Und obwohl beide eben diese eingetragene Lebenspartnerschaft leben, würde der Sohn beim Tod des (Adoptiv-)Vaters dem Partner (der ja quasi auch vom Kind als „2ter Papa“ gesehen wurde) weggenommen werden.
Die Ämter würden also – Stand jetzt – einem Kind den Orientierungspunkt und den Mensch, den er kennt, wegnehmen und es lieber zu einer wildfremden Pflegefamilie geben, nur weil das ein homosexuelles Paar ist? Sowas kann, darf und soll nicht sein.
--
- Have no fear for the devil my dear - - you know we all need the devil sometimes -