LeukonEs gibt aber noch einen anderen Aspekt, und an dieser Stelle kommen eben doch wieder wesentliche Unterschiede ins Spiel: Die Ehe hat, wie man so sagt, generatives Potenzial. Sie stellt, wie die Richterin Haas das seinerzeit so schön formuliert hat den Rahmen einer Lebensordnung bereit, in der sich Mann und Frau in der Lebensgemeinschaft der Ehe finden und sie zur Familiengemeinschaft weiterentwickeln können. Und darum hat der Verfassungsgeber die Ehe einem “besonderen Schutz“ der staatlichen Gemeinschaft unterstellt. Wie man das auch sehen mag: Ein Teil der Rechtsnormen, die die Ehe regeln, dienen der Umsetzung dieses Förderungsgebots. Und es wäre verkehrt, diese
Rechtsnormen auf jede Form von Lebensgemeinschaft zu übertragen, in der irgendjemand für jemand anderen “Verantwortung übernimmt“. Es kommt also im Ergebnis auf den Einzelfall der jeweiligen rechtlichen Regelung an. Eine pauschale Gleichstellung jeder Form von Partnerschaft (das schließt ja noch einige weitere Lebenskonstellationen mit ein) mit der Ehe ist sachlich einfach nicht gerechtfertigt.
Siehst du: Das ist genau der Punkt den ich nicht verstehe. Vielleicht bin ich zu doof dafür. Wir sind doch der gleichen Meinung. Und da hat eine Richterin gesagt (so les ich das aus deiner Antwort heraus), dass die Ehe etwas ist, dass sich zur Familiengemeinschaft weiterentwickeln kann.
Weißt du, das können homosexuelle Paare auch. Wie wärs denn wenn diese Paare weinende palästinensische Kinder (es ist übertrieben, aber grad aktuell ein schönes Stammtisch-Beispiel) adoptieren würden und diesem Kind die Möglichkeit geben würden, sich hier zu entwickeln.
Es ist ja schön und gut, von Normen und dergleichen zu reden. Aber was irgendeine Richterin Haas (ich geb auch zu, dass ich keine Ahnung hab, wer das ist und in welchem Zusammenhang die das gesagt haben soll) sagt, kann mich da leider nicht umstimmen.
Das bleiben nun mal Grundsatzdiskussionen. Und es sieht immer schön aus, mit Paragraphen und dergleichen um sich zu werfen. Aber vielleich muss man ab und zu auch mal über den Tellerrand blicken.
Ich kann hier abschließend nur noch mal sagen. Ich will hier gar nicht groß diskutieren. Ich kann mich nicht eloquent ausdrücken und mit Paragraphen um mich schmeißen. Aber ich finde gerade hier ist das auch nicht nötig.
Oder was willst du mit einer Ehe zwischen Mann und Frau anstellen, die keine Kinder bekommen kann, oder vielleicht auch keine will (vielleicht auch, weil der Staat sowieso das Kinder kriegen nicht fördert.)
Es könnte doch viel einfacher sein. Oder seh ich das falsch?
Edit:
Dann darf ich auch Nachtragen: Ich muss manche eurer Beiträge (deiner und manch anderer Leute im Forum) 5 mal lesen, bis ich sie verstanden hab. Ich persönlich halte das schon für ein Zeichen, wie penibel diese Diskussion geführt wird und wie sehr man sich immer weiter verstrickt und versucht, irgendwelche Argumente zu finden. Manchmal kommt mir das schon ein bisschen (wieder: ich will niemanden angreifen) angeberisch vor.
Noch mal Edit: Ich klink mich hier jetzt auch aus. Also sorry, wenn ich nich mehr groß Antwort gebe. Die Erfahrung in vielen anderen Threads zeigt, dass das nicht wirklich zu einem Ergebnis führt.