helium
Auf die Frage von Beckmann, ob der syrische Mann sich vorstellen könnte, wenn sich die Lage in Syrien irgendwann mal wieder entspannt habe, dahin zurück zu kehren, antwortete er sinngemäss mit „Nein, mein Sohn würde sich da sicher fremd fühlen und kaum integrieren können.“
Ich war etwas erschrocken. Mag sein, dass der Typ traumatisiert war und dies und jenes wieder hoch käme in ihm wenn er zurück müsste auch nach Befriedung des Landes. Aber wenn Flüchtlinge sich hier integrieren können bzw. sollen, dann muss es ihnen in ihrem Heimatland eines Tages doch auch wieder möglich sein ?
Habs nicht gesehen.
Aber mal ganz ab von der Antwort: selbst der Sohn wird bei der Situation in seinem ganzen Leben kein friedliches geordnetes Syrien mehr erleben. Dessen muss man sich bewusst sein. Die Vergangenheit in Afghanistan und im Irak hat ja deutlich gezeigt, was passiert, wenn man von außen in deren Hierarchien eingreift. Der ganze IS-Mist ist doch auf der amerikanischen Politik erst gewachsen.
Das will immer keiner hören, aber: unter Saddam Hussein gäbe es keinen IS. Warum? Wie er mit Feinden umging, hat er zur Genüge gezeigt. Darum. Ein Diktator toleriert keine Irren neben sich. Und das selbe gilt auch für Assad, die Taliban und den Ayatollah. Die waren und sind alle das kleinere Übel gewesen. Für die demokratische westliche Vorzeigezivilisation leider immer schwer zu verstehen.
Von daher finde ich die Antwort zwar ein wenig unglücklich formuliert, aber das, was er da meint, stimmt schon. Die Familie wird nicht mehr nach Syrien zurückkehren, weil sie es nicht kann (Integration in einem Land am Boden? Nein). Schwer abzuschätzen, aber ich bin was Syrien betrifft ziemlich pessimistisch. Der nächste Staat „da unten“ der sich destabilisiert und bei dem die Entwicklung der nächsten Jahre und Jahrzehnte völlig unabsehbar ist.
--
- Have no fear for the devil my dear - - you know we all need the devil sometimes -