SirMetalheadwie gesagt, ich bin selbst der Meinung, dass man nicht nur bis übermorgen kucken sollte, wenn man politische Versprechen macht. Und mich beschäftigt die Sache auch mehr als ich dachte. Aber da wird teilweise plötzlich der Obdachlose zum Opfer gemacht oder die armen Alten der Gesellschaft oder der Jugendtreff nebenan, um die man sich bis vor nem Jahr auch nicht sonderlich geschert hat. Und das stinkt halt ein wenig nach „Scheinbesorgnis“. Macht die berechtigten Kritikpunkte nicht weniger gewichtig, aber dafür einige andere unglaubwürdig und vorgeschoben.
Ich denke, dass du damit Recht hast. Mit diesen typischen NPD-Sprüchen von der Sorte “Geld für die Oma statt für Sinti und Roma“ werden implizite Vorbehalte gegenüber der Ansiedlung genetisch und kulturell sehr fremder ethnischer Gruppen zum Ausdruck gebracht, weniger die Sorge um die “Oma“. Das liegt zu einem bedeutenden Verursachungsanteil daran, dass den Leuten die Artikulationsmöglichkeiten und das Wissen für eine zielgerichtete diversity-Kritik fehlen. Dadurch, dass gegen Wissenschaftler und Intellektuelle, die sich mit so etwas beschäftigen, sofort mit dem Versuch der gesellschaftlichen und moralischen Ächtung vorgegangen wird, werden solche Vorbehalte abgedrängt in nicht salonfähige und intellektuell nicht satisfaktionsfähige Milieus. Und vor diesem Hintergrund fällt es dem BILD- und Tagesschau-konsuminerenden Durchschnittsmenchen schwer, seine intuitive Ablehnung in diskursfähige Sprache und rationale Argumente zu verpacken. Das führt meines Erachtens dazu, dass oft die von dir kritisierten Scheindebatten geführt werden. Etwa über “Integration“ und “Scharia vs. Grundgesetz“
--