-
Beiträge
-
MetalEschiNein, das tue ich aber auch bei homosexuellen Paaren nicht im Grundsatz. Ich sage nur, dass dieser Gedankengang einer ist, der im Bereich des sehr Möglcihen liegt. Der Gleichstellungsgedanke ist ja vorhanden, die Forderung danach ebenso. Und die Kindererziehung bezieht das eben mit ein. Ich sehe den Aspekt schon deshalb als relevant, weil eine Diskussion darüber (also über das Ausmaß der Gleichstellung) natürlich stattzufinden hat.
Der Gleichstellungsgedanke geht ja nicht von der heterosexuellen Seite aus, die ja keinen Grund hat, diesbezüglich Rechte und dergleichen einzufordern. Diese würden dann auf dem Grundsatz der Lebensverhältnisse an sich basieren und nciht im Vergleich mit Homosexualität.weil der gedanke möglichweise nahe liegt… bla bla bla… völlig unerheblich wie du das empfindest
--
denken statt messenHighlights von metal-hammer.dexGROBIxOh man… Fun fact am Rande: Ich bin z.b. auch für die Gleichstellung von Frauen, auch wenn ich zufälligerweise nen Pimmel zwischen den beiden hab…
Anderer Punkt.
Das Diskussionsfeld bzgl. der Rechte von Frauen im Bezug auf Kindererziehung ist weitaus weniger strittig.Und darum geht es. Es geht hier im das Recht der Kindererziehung von homosexuellen Paaren, und inweiweit das in den Gleichstellungsgedanken greift. Um die grundsätzliche Ablehnung oder Akzeptanz der Homsexualität geht es da nicht, zumal die eh kaum diskussionwürdig ist.
--
Nene Eschi, es ist schon ein Unterschied, ob man sagt, „es kann dieser oder jener Fall eintreten“, oder „es liegt im Bereich des sehr möglichen“. Letzteres ist eindeutig Wertung, ohne Beleg. Ersteres aufgrund der Tatsache, dass man nicht alle Eventualitäten ausschließen kann, schlicht ohne Relevanz bzgl einer Eignung zu einem Elternteil.
--
Marchin' down O'Connell Street with the Starry Plough on high There goes the Citizen Army with their fists raised in the skytsOrnweil der gedanke möglichweise nahe liegt… bla bla bla… völlig unerheblich wie du das empfindest
Bei jede gesetz und jeder allgemeinen Gültigkeit, die man festlegt, liegt eine theoretische Möglichkeit zu Grunde.
Nicht jeder Politiker ist möglicherweise korrupt, ich muss mir aber darüber im klaren sein, dass es durchaus der Fall sein kann.--
JosefDiebelsNene Eschi, es ist schon ein Unterschied, ob man sagt, „es kann dieser oder jener Fall eintreten“, oder „es liegt im Bereich des sehr möglichen“. Letzteres ist eindeutig Wertung, ohne Beleg. Ersteres aufgrund der Tatsache, dass man nicht alle Eventualitäten ausschließen kann, schlicht ohne Relevanz bzgl einer Eignung zu einem Elternteil.
Es kann passieren
Es liegt im Bereich des MöglichenErsetze beides durch „es ist möglich. 😉
--
Jo und welche Aussage triffst du jetzt damit bzgl. der Eignung von Homosexuellen zur Elternschaft? Richtig, absolut gar keine. 🙂
--
Marchin' down O'Connell Street with the Starry Plough on high There goes the Citizen Army with their fists raised in the skyMetalEschiAnderer Punkt.
Das Diskussionsfeld bzgl. der Rechte von Frauen im Bezug auf Kindererziehung ist weitaus weniger strittig.Und darum geht es. Es geht hier im das Recht der Kindererziehung von homosexuellen Paaren, und inweiweit das in den Gleichstellungsgedanken greift. Um die grundsätzliche Ablehnung oder Akzeptanz der Homsexualität geht es da nicht, zumal die eh kaum diskussionwürdig ist.
Es ging darum, daß Du meinst, der Gleischstellungsgedanke gehe ausschließlich von homosexueller Seite aus, und das ist offensichtlich nicht so…
--
Stay true, stay metal, Ingrid
Und nimm meinen Namen aus deiner Signatur, der hat bei dir nichts zu suchen!
http://www.lastfm.de/user/xGROBIxxGROBIxEs ging darum, daß Du meinst, der Gleischstellungsgedanke gehe ausschließlich von homosexueller Seite aus, und das ist offensichtlich nicht so…
Ok, das ist missverständlich, ich bezog das ausschließlich auf die Gleichstellung von hetero- und homosexuellen Lebensgmeinschaften. 😉
--
MetalEschiBei jede gesetz und jeder allgemeinen Gültigkeit, die man festlegt, liegt eine theoretische Möglichkeit zu Grunde.
Nicht jeder Politiker ist möglicherweise korrupt, ich muss mir aber darüber im klaren sein, dass es durchaus der Fall sein kann.und jeder mensch ist möglicherweise ein killer. wo bleibt der große bruder, liebe Neusprech-Menschen?
--
denken statt messenMetalEschiOk, das ist missverständlich, ich bezog das ausschließlich auf die Gleichstellung von hetero- und homosexuellen Lebensgmeinschaften. 😉
Auch damit wird Grobi kein Problem haben.
--
Marchin' down O'Connell Street with the Starry Plough on high There goes the Citizen Army with their fists raised in the skyJosefDiebelsJo und welche Aussage triffst du jetzt damit bzgl. der Eignung von Homosexuellen zur Elternschaft? Richtig, absolut gar keine. 🙂
Der Kernsatz war, dass einem Kinderwunsch eines homsexuellen Paares ausschließlich dieser zu Grunde liegt. Und das habe ich angezweifelt, und gesagt, dass ich auch dies für nicht gegeben halte.
Man geht genauso nur davon aus, das es so ist.--
tsOrnund jeder mensch ist möglicherweise ein killer. wo bleibt der große bruder, liebe Neusprech-Menschen?
Es gibt zum Glück nicht nur Extreme. Zumal nicht jeder Vergleich, der scheinbar passend erscheint, dies auch ist.
Aber auch zu Tötungsdelikten, die passieren können, gibt es Gesetze die auf der theoretischen Möglichkeit basieren.Es gibt natürlich auch die Möglichkeit, das heterosexuelle ein Kind salopp gesagt schlecht behandeln, doch dafür gibt es Regelungen, die dies unter Strafe stellen oder die Hemmschwelle dazu vergrößern sollen. Für die theoretische Möglichkeit der homsexuellen Kiindererziehung aus vorwiegend Gleichtsllungs-basierten Gründen gibt es die aber nciht.
--
JosefDiebelsAuch damit wird Grobi kein Problem haben.
Ich begrüße es sogar! q.e.d.
--
Stay true, stay metal, Ingrid
Und nimm meinen Namen aus deiner Signatur, der hat bei dir nichts zu suchen!
http://www.lastfm.de/user/xGROBIxxGROBIxillustre Gesellschaft…
Definiere.
--
Bring a saw, cut off an arm Necrophilia has its charm Molestation of the dead Fucking with a cut-off headFür die theoretische Möglichkeit der homsexuellen Kiindererziehung aus vorwiegend Gleichtsllungs-basierten Gründen gibt es die aber nciht.
Ich hatte schon was dazu geschrieben, aber wieder gelöscht. Ich weiß beim Besten Willen nicht, was du damit sagen möchtest.
--
Marchin' down O'Connell Street with the Starry Plough on high There goes the Citizen Army with their fists raised in the sky
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.