-
Beiträge
-
😆 @ Errradidings
Du bist echt der Geilste.„Ich hab meine Meinung, die ist Fakt, gültig für mich und was andere sagen ist mir egal und wird ignoriert.
Jeder der was anderes behauptet ist ein verblödeter Gutmensch ohne eigene Meinung, was total lächerlich ist und man demnach nicht argumentieren muss.
Punkt. Aus. Ende der Diskussion.
WAS IHR SAGT IS MIR EGAL!!!!111einseinself“.Einfach nur schlecht… 🙄
--
Pingu-Kot in your FAYCE, bitch!Highlights von metal-hammer.deInferno 2026: Alle Infos zum Festival
Summer Breeze 2025: Alle Infos zum Open Air-Festival
Party.San 2025: Alle Infos zum Festival
70.000 Tons Of Metal: Alle Infos zur Kreuzfahrt
Die 500 besten Metal-Alben (4): Iron Maiden THE NUMBER OF THE BEAST
Hole dir die aktuelle METAL HAMMER-Ausgabe als PDF-Download
Gerne doch. Ich meine das nicht im Sinne vom „oh Gott, es ist wider die Natur, wir müssen es vernichten!“, nein, es ist nur ganz einfach nicht im natürlichen Sinne der Fortpflanzung (und egal wie es einigen gefällt, der eigentliche natürliche Sinn der Partnerschaft ist Fortpflanzung), und deshalb nur eine kleine Laune eben dieser Natur, die zwar auftritt, aber nicht für den Lauf der Natur relevant ist. Deshalb wäre eine Unterstützung auch schwachsinnig, da kontraproduktiv und eigentlich völlig irrelevant für die Evolution, da es ja keine Nachkommen gibt.
Was ist dann mit einer Partnerschaft, in der Mann bzw. Frau unfruchtbar ist, und somit dem Genpool für die Fortpflanzung nicht zur Verfügung steht?
Unnatürlich, und somit ein Fortbestehen ebendieser Beziehung unproduktiv und nicht unterstützenswert? 😉
--
Marchin' down O'Connell Street with the Starry Plough on high There goes the Citizen Army with their fists raised in the skyWenigstens schmeiße ich nich mit Beleidigungen um mich und weiß wie man sich in einer Diskussion zu verhalten hat, im Gegensatz zu Dir der hier jeden wirklich dumm anpöbelt der ihm nicht in den Kram passt.
--
KINDERGARTEN!
--
Oberste moralische Instanz des Forums. Kaiser von Europa und Imperator des Forums. Unterwerft euch, hopp hopp!UlverRoy hat recht, alle Anderen keine Ahnung.
ErrraddicatorWenigstens schmeiße ich nich mit Beleidigungen um mich und weiß wie man sich in einer Diskussion zu verhalten hat, im Gegensatz zu Dir der hier jeden wirklich dumm anpöbelt der ihm nicht in den Kram passt.
ABCO Nunja. Ein Argument hast du immernoch nicht gebracht. Viel Wort, wenig Inhalt.
--
Pingu-Kot in your FAYCE, bitch!Ist Homosexualität im Kindergarten auch unmoralisch?
Also ich weiss noch, wir Knaben haben oft Doktorspiele gemacht.
--
Does emotional music have quite an effect on you? Do you feel sometimes like age is against you? Sing and rejoice and sing and rejoice!Wenigstens schmeiße ich nich mit Beleidigungen um mich und weiß wie man sich in einer Diskussion zu verhalten hat,
Du propagierst nur die Restriktion der Grundrechte für Homosexuelle, die deiner Meinung nach ihre Partnerschaft bei profanen Dingen der körperlichen Nähe, bitte nach Hause verlagern sollten, da das deine Toleranz übersteigt.
Das ist doch auch schon was.
😉--
Marchin' down O'Connell Street with the Starry Plough on high There goes the Citizen Army with their fists raised in the skyRoy Black MetalGerne doch. Ich meine das nicht im Sinne vom „oh Gott, es ist wider die Natur, wir müssen es vernichten!“, nein, es ist nur ganz einfach nicht im natürlichen Sinne der Fortpflanzung (und egal wie es einigen gefällt, der eigentliche natürliche Sinn der Partnerschaft ist Fortpflanzung), und deshalb nur eine kleine Laune eben dieser Natur, die zwar auftritt, aber nicht für den Lauf der Natur relevant ist. Deshalb wäre eine Unterstützung auch schwachsinnig, da kontraproduktiv und eigentlich völlig irrelevant für die Evolution, da es ja keine Nachkommen gibt.
Gilt das nicht auch für katholische Priester? Die pflanzen sich ja auch nicht fort – also auch nicht unterstützenswert?
--
JosefDiebels
Gerne doch. Ich meine das nicht im Sinne vom „oh Gott, es ist wider die Natur, wir müssen es vernichten!“, nein, es ist nur ganz einfach nicht im natürlichen Sinne der Fortpflanzung (und egal wie es einigen gefällt, der eigentliche natürliche Sinn der Partnerschaft ist Fortpflanzung), und deshalb nur eine kleine Laune eben dieser Natur, die zwar auftritt, aber nicht für den Lauf der Natur relevant ist. Deshalb wäre eine Unterstützung auch schwachsinnig, da kontraproduktiv und eigentlich völlig irrelevant für die Evolution, da es ja keine Nachkommen gibt.
Was ist dann mit einer Partnerschaft, in der Mann bzw. Frau unfruchtbar ist, und somit dem Genpool für die Fortpflanzung nicht zur Verfügung steht?
Unnatürlich, und somit ein Fortbestehen ebendieser Beziehung unproduktiv und nicht unterstützenswert? 😉
Da die Ehe zwischen Mann und Frau natürlicher ist als die Ehe zwischen gleichgeschlechtlichen Partnern, lässt sich die unglückliche Tatsache, dass aus dieser Form des zusammenlebens leider keine Kinder hervorgehen werden, weitaus einfacher Tolerieren, als eine Verbindung, die es von vornerein darauf anlegt, einen Genpool zu vernichten.
Hail and Kill
Roy Black Metal
Gerne doch. Ich meine das nicht im Sinne vom „oh Gott, es ist wider die Natur, wir müssen es vernichten!“, nein, es ist nur ganz einfach nicht im natürlichen Sinne der Fortpflanzung (und egal wie es einigen gefällt, der eigentliche natürliche Sinn der Partnerschaft ist Fortpflanzung), und deshalb nur eine kleine Laune eben dieser Natur, die zwar auftritt, aber nicht für den Lauf der Natur relevant ist. Deshalb wäre eine Unterstützung auch schwachsinnig, da kontraproduktiv und eigentlich völlig irrelevant für die Evolution, da es ja keine Nachkommen gibt.
Gilt das nicht auch für katholische Priester? Die pflanzen sich ja auch nicht fort – also auch nicht unterstützenswert?
Verwechsle geistliches nicht mit weltlichem…die katholische Kirche hat ihre Gründe für den Zölibat.
--
Oberste moralische Instanz des Forums. Kaiser von Europa und Imperator des Forums. Unterwerft euch, hopp hopp!UlverRoy hat recht, alle Anderen keine Ahnung.
JosefDiebelsDu propagierst nur die Restriktion der Grundrechte für Homosexuelle, die deiner Meinung nach ihre Partnerschaft bei profanen Dingen der körperlichen Nähe, bitte nach Hause verlagern sollten, da das deine Toleranz übersteigt.
Das ist doch auch schon was.
😉Vollkommen Richtig.
Für mich persönlich zählt sowas als „Erregung öffentlichen Ärgenisses“, da es doch einen Großteil der Menschen wohl nicht so richtig gefallen wird.
Im speziellen jetzt mir.
Da die Gesetze das aber anders sehen werde ich wohl oder übel damit leben müssen.…
Aber is ja auch wurscht, macht was Ihr wollt.
Ich habe hier schließlich nur meine Meinung gesagt.
Ganz im Gegenteil zu Euch die hier im Alleingang allgemeingültige Regeln aufstellen die für alle zu gelten haben nur weil Ihr das für richtig haltet.Das sollte Euch echt mal zu denken geben wer hier schlimmer ist.
Jemand der eine (für Euch inakzeptable) Meinung vertritt aber nur aus seiner eigenen Perspektive heraus spricht, oder jemand der eine (für Euch vertretbare) Meinung vertritt diese aber zum allgemeingültigen und unumstäßlichen Gesetz erklärt weil derjenige das für richtig hält 😉--
Da die Ehe zwischen Mann und Frau natürlicher ist als die Ehe zwischen gleichgeschlechtlichen Partnern, lässt sich die unglückliche Tatsache, dass aus dieser Form des zusammenlebens leider keine Kinder hervorgehen werden, weitaus einfacher Tolerieren, als eine Verbindung, die es von vornerein darauf anlegt, einen Genpool zu vernichten.
Legt eine Verbindung mit einer Frau, die weiß das sie keine Kinder bekommen kann, nicht von vornherein ebenfalls fest, dass eine Beziehung zu einem Mann, der durchaus zeugungsfähig wäre, dennoch kinderlos bleibt?
Versteh mich recht, die Frau entzieht ihren Mann, dem Genpool, da katholisch wie wir alle sind, künstl. Befruchtung und Fremdgehen sowei Leihmutterschaft ausgeschlossen sind, er defacto keine Kinder haben wird.
Halte ich im Sinne der demographischen Entwicklung für unmoralisch und unverantwortlich und gehört unterbunden. 😆
--
Marchin' down O'Connell Street with the Starry Plough on high There goes the Citizen Army with their fists raised in the skyJosefDiebels
Da die Ehe zwischen Mann und Frau natürlicher ist als die Ehe zwischen gleichgeschlechtlichen Partnern, lässt sich die unglückliche Tatsache, dass aus dieser Form des zusammenlebens leider keine Kinder hervorgehen werden, weitaus einfacher Tolerieren, als eine Verbindung, die es von vornerein darauf anlegt, einen Genpool zu vernichten.
Versteh mich recht, die Frau entzieht ihren Mann, dem Genpool, da katholisch wie wir alle sind, künstl. Befruchtung und Fremdgehen sowei Leihmutterschaft ausgeschlossen sind, er defacto keine Kinder haben wird.
Wo habe ich das behauptet? Belege er es.
--
Oberste moralische Instanz des Forums. Kaiser von Europa und Imperator des Forums. Unterwerft euch, hopp hopp!UlverRoy hat recht, alle Anderen keine Ahnung.
Aber is ja auch wurscht, macht was Ihr wollt.
Ich habe hier schließlich nur meine Meinung gesagt.
Ganz im Gegenteil zu Euch die hier im Alleingang allgemeingültige Regeln aufstellen die für alle zu gelten haben nur weil Ihr das für richtig haltet.Ich habe die Regeln nicht aufgestellt, sondern die gewählte Vertretung dieses Landes.
Bsp: Berliner Landesverfassung:
„Niemand darf wegen… seiner sexuellen Identität benachteiligt oder bevorzugt werden.“Peng aus Ende. Wenn dich das stört leg Verfassungsbeschwerde ein. 😈 😉
--
Marchin' down O'Connell Street with the Starry Plough on high There goes the Citizen Army with their fists raised in the skyRoy Black Metal
Wo habe ich das behauptet? Belege er es.
Würde ich tun, wenn ich behauptet hätte, dass du dies geschrieben hast. 😀
--
Marchin' down O'Connell Street with the Starry Plough on high There goes the Citizen Army with their fists raised in the skyErrraddicator
Das sollte Euch echt mal zu denken geben wer hier schlimmer ist.
Jemand der eine (für Euch inakzeptable) Meinung vertritt aber nur aus seiner eigenen Perspektive heraus spricht, oder jemand der eine (für Euch vertretbare) Meinung vertritt diese aber zum allgemeingültigen und unumstäßlichen Gesetz erklärt weil derjenige das für richtig hält 😉ABCO Jemand der auf den Menschenrechten, auf der Verfassung und die reine menschliche, aufgeklärte Vernunft pocht, speziell die Menschenrechte als höchste, anstrebenswerteste Gesetze sieht und somit die menschliche Seite gegen Diskriminierung, Homosexuellen-Hetze und Hobby-Faschismus verteidigt.
--
Pingu-Kot in your FAYCE, bitch!
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.