-
Beiträge
-
Intuitiv würde ich sagen, dass das in größeren Dimensionen (tausende von Arten) keine Rolle mehr spielt. Also jetzt rein theoretisch, wenn wir von tausenden von Arten reden und neuere nicht alle auf einmal entdeckt werden.
--
Never le nkemise... Le ka zama mara never lelokeHighlights von metal-hammer.deKommende Album-Veröffentlichungen
Festival-Koffer 3.0: Packliste fürs Wacken Open Air 2025 und Co.
Wacken Open Air 2025: Alle Infos zum Festival
Ozzy Osbourne: Der Prince of Darkness im Lauf der Zeit
Die 500 besten Metal-Alben (13): Guns N‘ Roses APPETITE FOR DESTRUCTION
Summer Breeze 2025: Alle Infos zum Open Air-Festival
Das ist davon abängig wie viele entdeckt werden in welchem Zeitraum, also eben auch wieder von den Rahmenbedingungen.
Woher hast du eigentlich diese Zahl mit den 1%?
--
Treat everyone the same until you find out they're an idiot. http://www.last.fm/user/darayWo hab ich was von 1% geschrieben? 😐
Und wenn diese Methode so starke Mängel hat, warum ist sie dann allgemein anerkannt? Habe hier auch Literatur dazu gefunden, die ganz unkritisch ist.--
Never le nkemise... Le ka zama mara never lelokeAh, nein das war Nik.
Anerkannt ist es wohl einfach, weil es mit statistischen Mitteln eine Schätzung erzeugt. Aber wenn du den von verlinkten Bericht zu Anwendung bei Shakespeare zu Ende gelesen hast, dann ist dir ja sicher auch die gewaltige Abweichung aufgefallen:
Vorausgesagt 7 neue Wörter, enthalten 9 neue Wörter (30% Abweichung)
Vorausgesagt 3 zweifach enthaltene Wörter, enthalten 5 zweifach enthaltene Wörter (66% Abweichung)Und diese Schätzung lag nur das Zählen von Wörtern zu Grunde. Also die absolut simpelste Ausgangslage. Bei der Entdeckung von Arten wird es weitaus komplexer: es kommen dann noch Einflussfaktoren wie technologischer Fortschritt, Veränderung von Ökosystemen, Taxonomieetc. dazu, wodurch die Vorhersage, wieviele Arten bis wann entdeckt werden, noch viel ungenauer sein dürften.
--
Treat everyone the same until you find out they're an idiot. http://www.last.fm/user/darayNaja, bei so niedrigen Zahlen fällt die prozentuale Abweichung halt auch bei kleiner absoluter Abweichung sehr hoch aus, oder? Ich halte das Beispiel einfach nicht für überzeugend. Das kann auch Zufall sein. Ginge es um geschätzte 100 neue Wörter und es wären 130, dann würde ich dir zustimmen.
--
Never le nkemise... Le ka zama mara never lelokeUlverHab grad Fotos davon gefunden. Jemand hats auf Tumblr in irgendso nem dämlichen Bilderblog und gepostet.
Ist es das hier:
*räusper*
o:--
Nein, das ist es nicht. Schau Dir mal das Bild von dem Opfer VOR dem Angriff an. Das KANN der schon gar nicht sein.
--
Jetzt neu: Bezeichnet "Postmoderne Dekadenz" als Konstrukt!Die Kannibalen gehen gerade wohl um…Vor ein paar Tagen meuchelte ein Pornodarsteller/Stricher seinen Lover in Montreal, filmte es und schickte Körperteile per Post an Politiker.
Canadien Psycho… er mordete zu True Faith. Das Video erinnerte an Guinea Pig brrr.Du hast das Video gesehen?
--
Jetzt neu: Bezeichnet "Postmoderne Dekadenz" als Konstrukt!Nu ist es irgend ein komischer Kautz in Baltimore, der seinen Mitbewohner verspeist hat. Was ist denn da los?
--
Halt dein Maul--
Weit fort von den Zinnen verblendeten Lärms Dort draußen, weit hinter den Toren Liegt fast unerreichbar das Land, das wir suchten Das "morgen" ist noch nicht verloren ...und Pan spielt die FlöteNachtblut-Groupies?
--
LastFM: Novocaine89 Musik-Sammler: Novocaine blaDas amerikanische Gesundheitsministerium musste ja extra die Nachricht rausgeben, dass es ihres Wissens kein Zombie-Virus gibt. Da müssen einige Amis schon ganz schön am Rad gedreht haben 😀
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.