Noch mal zum Philosophiekram
Soweit ich mich erinnere, habe ich gesagt, dass ein Mensch, der anderen Schaden zufügt, von seinem Treiben abgehalten werden muss. Egal ob er/sie ein „zurechnungsfähiger“ Mensch ist, oder ein „geisteskranker“. Meine Aussage war ja gerade, dass auch Menschen ohne Zurechnungsfähigkeit daran gehindert werden müssen, anderen Schaden zuzufügen. Das sollte eigentlich ein Beispiel sein, wo dass Konzept Schuld/Unschuld nicht greift. Ich war zu dem Schluss gekommen, dass der Täter in jedem Fall weder schuldig noch unschuldig wäre. Es ist gar nichts von beidem, weil es keines von beiden überhaupt gibt.
Das heißt in unserer Gesellschaft
Mein Ausgangspunkt war es, dass der Staat seine Aufmerksamkeit davon ablenkt, Verbrechen zu verhindern. Stattdessen versucht er ständig, angetanes Leid durch weiteres Leid auszugleichen. Meines Erachtens erfüllt letzteres jedoch keinen konstruktiven Zweck, es wird dadurch niemandem geholfen.
Konkretes zum Thema Pädophilie
Ich finde man sollte diese Menschen einsperren, da sie ansonsten mit ihren Verbrechen nicht aufhören würden. Ich denke desweitern, dass diese Verbrecher nicht so leicht therapierbar sind, wie es sich die Justiz leichtfertig vorstellt. Die Therapeuten sollten für ihre Beurteilung stärker in die Verantwortung gezogen werden, damit sie sich ihre Aussagen besser überlegen. Aber wenn ein Mensch wirklich keine Gefahr mehr darstellt, dann besteht kein Grund, in weiter festzuhalten, es sei denn zur Abschreckung.
Allerdings habe ich Zweifel, ob Abschreckung für diese Täter überhaupt eine Rolle spielt.
Mir ging es bei dem Posts eigentlich nur darum, dass ein Täter zwar bestraft werden sollte, aber nicht um irgendein gestörtes Schuld/Unschuld-Gleichgewicht wiederherzustellen. Es kommt darauf an, dass Verbrechen verhindert werden. Mit dieser Meinung sah ich mich mit anderen Leuten im Konflikt, also habe ich meine Meinung abgegeben.
--