Ich seh da durchaus einen Unterschied. Im japanischen gibt es keine Pluralform, im Deutschen allerdings schon. Daher finde ich es durchaus sinnvoll, japansichen Lehnwörtern im deutschen Sprachgebrauch einen Plural zu geben, weil es zum einen auf den ersten Blick kalr macht ob von einem Ninja oder mehreren Ninjas gibt. Außerdem ist das die intuitive Version ohne Vorwissen und dadurch sinkt die fehlerquote.
Das Wort Ninja existiert im Deutschen überhaupt nicht, daher kann es dort auch keine Pluralform haben. Wovon die Rede ist erkennt man sofort am Begleiter, ansonsten muss man nunmal einfach aus dem Kontext schließen was Sache ist. Und warum sollte eine intuitive Version die Fehlerquote senken? Wenn dann wohl die Verwechslungsquote. Und das auch nur, wenn man sich nie mit der Herkunft des Wortes beschäftigt hat.
Der Vergleich mit den Spaghetti ist unangebracht, denn im italienischen existiert ja eine Pluralform, von daher ist das Wort Spaghettis ja ein doppelter Plural und in der Tat unnötig. Die Frage ist nur, ob es nötig ist, da jetzt felsenfest drauf zu bestehen, wenn der übwiegende Sprachgebrauch ein anderer ist.
Ja, es ist nötig. Weil Sprachgebrauch und Sprachtheorie zwei Paar Schuhe sind und ich einfach signalisieren möchte, dass ich diese Wörter nicht einfach übernommen und verformt habe, sondern mir Gedanken gemacht habe was ihre Verwendung betrifft.
Mir geht sowas auch auf die Nerven, aber in der Tat wandelt sich die Sprache permanent, und ich glaube, ich muss mich damit abfinden.
Wohl oder übel. Aber ich werde keine Gelegenheit auslassen, darauf hinzuweisen, dass viele Worte falsch entlehnt und falsch verwendet werden. Ende der Diskussion.
--
I've told you once, I've told you a thousand times No regrets, no remorse No 4 am whiskey soaked wisdom or bloody knuckled politics Do I regret and not a single moment will I ever repent