Leo-suomiDie Frage ist, wieso man in ellenlangen Diskussion unbedingt darauf bestehen muss, dass Homosexualität etwas unnormales und unnatürliches sei, wenn diese Wörter im Grunde so unscharf definiert sind, dass jeder alles mögliche in sie hineindenken kann, ohne dass das Ergebnis für eine ernsthafte Diskussion über das Thema von Belang wäre.
Wieso bestehen? Diese beiden Ausdrücke geben lediglich das wieder, was viele vom Thema Homosexualität halten. Und für diejenigen ist das im Ergebnis sehr wohl von Belang. Ganz davon abgesehen wurde ja schon vielfach versucht, besagten Begriffen definitionstechnisch etwas näher zu kommen.
Leo-suomiIch kann auch einfach sagen, dass Homosexualität für mich persönlich jedenfalls nichts unnormales ist, da Normalität für mich nichts damit zu tun, ob etwas dem Fortbestand der menschlichen Rasse dienlich ist, oder ob der Großteil eine andere Ausprägung hat (ich käme z.B. nicht auf die Idee, grüne Augen als „unnormal“ zu bezeichnen, nur weil weniger als 5% der Menschheit grüne Augen haben. „Unnormal“ ist für mich in der Tat in den meisten Fällen negativ konnotiert).
Genau das ist der Punkt, FÜR DICH ist das so. Aber darf dann für andere Homosexualität nicht unnormal oder unnatürlich sein? Das ist ja genau die eigentliche Diskussion. Ganz davon abgesehen sind grüne Augen (oder z. B. auch Blutgruppe AB) deswegen nicht unnormal, weil es sich lediglich um eine seltenere genetische Ausprägung handelt – die jedoch unter natürlichen Bedingungen durchaus zustande kommen kann.
Leo-suomiUnd unnatürlich ist Homosexualität für mich schon mal gar nicht. Aber wie gesagt: die Frage ist, eher, wieso Leute überhaupt darüber nachdenken.
Wenn das alles für dich selbstverständlich ist und du dich fragst, warum Leute überhaupt über sowas nachdenken, ist das wohl der falsche Thread für dich.
--
Only death is certain. http://www.musik-sammler.de/sammlung/mrpsycho