UlverHaha nein, mir fällt nur auf, dass große Bands erstmal über den grünen Klee gelobt werden und man dann ein Jahr später in diversen Rezis zu ähnlichen Bands was liest von wegen: „…nach dem letzten eher schwachen Werk von xy….“. So war das gemeint. Und wenn ich mich recht erinnere, dann hatte St. Anger z.B. eine unverdient gute Kritik erhalten… Aber das nur als Beispiel. Da könnte man nun direkt schon beim Erscheinen kritischer sein. Oder das beim Studio Report eventuelle Schwächen sofort wieder relativiert werden wenn mal drauf hingewiesen wird.
Dann bin ich ja beruhigt. Ansonsten hätten wir beide Streit bekommen. 🙂
Das Problem: Wir sprechen hier nicht von einem physikalischen Messvorgang, sondern von Musik, die nie ganz objektiv zu beurteilen ist. Schreib doch mal ein paar Rezis, dann merkste das schnell. Und was „unverdient“ ist und was nicht, ist immer noch Ansichtssache. Die erste Rezi zu ST. ANGER habe ich nämlich nach einem Hördurchlauf in Berlin geschrieben und die Scheibe super gefunden. So kann’s gehen. (Ich mag die übrigens heute noch, nicht nur, aber vor allem, weil sich alle so drüber uffregen, hahahaha.)
Vor allem: Du meinst, dass User-Rezis genau dieses Manko der „human nature“ nicht haben?
Leimsen
--