WitchesBrewLeute, kriegt euch mal wieder ein. Denkt doch einmal ein bisschen weiter, wenn alles, was einem oder mehreren Menschen nicht direkt Schaden zufügt erlaubt wäre müssten noch sehr viele andere Gesetze aufgehoben werden. Es müsste dann konsequenterweise auch erlaubt sein komplett nackt durch die Stadt zu laufen (ich schade ja niemandem wirklich damit), sein Geschäft vor aller Augen im Park zu verrichten (der Regen wäschts ja wieder weg), vor einer Moschee einen Koran zu verbrennen (ist schliesslich meine Meinung!), auf Friedhöfen zu picknicken (ich räum ja alles wieder weg), mit Hakenkreuz T-Shirt spazieren zu gehen oder seine Freundin im Schaufenster eines Kaufhauses zu nageln.
Selbstverständlich unterliegen die Gesetze einem ständigen Wandel der Wertvorstellungen, aber man sollte stehts auch beachten, dass gewisse Taten (und darunter fällt ganz bestimmt auch Inzest), welche die Gefühle und Moralvorstellungen vieler Menschen erheblich verletzen einfach nicht geduldet werden dürfen.
Sachen wie Grabschändung betreffen potenziell alle, es wäre für viele wohl ziemlich beunruhigend, zu wissen, dass jemand auf dem eigenen Grab (oder von Menschen, die einem nahe stehen) ein Picknick veranstalen würde. Inwiefern ist von Inzest jemand anderes betroffen als Peter Meier und Annemarie Meier?
Wenn jemand in der Öffentlichkeit nackt rumläuft oder im Park sein Geschäft verrichtet, drängt diese Person es einem auf und man müsste weggehen, wenn es einen stört. Inzest ist wohl in der Regel nicht öffentlich, das heißt, um sich davon gestört zu fühlen, müsste man Zeit und Energie aufwenden, um es irgendwem nachzuweisen, oder oft und intensiv darüber nachdenken. Was ich so als Vorstellung eigentlich sehr lustig finde. Die Myriaden von rechtschaffenen Bürgern, die jede Nacht schweißgebadet aufwachen, weil sie spüren können, dass irgendwo, Hunderte von Kilometern entfernt, Peter Meier und Annemarie Meier gerade Sex haben.
Zu der „Meinungsäußerung“: Drücken Petter und Annemarie Meier dadurch, dass sie in Gunsenhausen, Wiesenundwaldstraße 29 um 20:43 am 12. Juni 2001 Sex in ihrer verschlossenen Wohnung haben und das keinem erzählen, irgendeine Haltung aus, die andere beleidigt/angreift und durch öffentliche Toleranz/Zurschaustellung dazu führen könnte, dass andere die betroffene Personengruppe beleidigen/angreifen?
Roy Black MetalUmgekehrt schützt die Demokratie auch die Masse vor einer Minderheitendiktatur.
Was diktiert dir diese Minderheit denn?
Roy Black MetalHabt ihr eigentlich ihrgendwelche unverrückbaren Grundwerte?
Freiheit und Sicherheit finde so ganz knorke. In dem Zusammenhang fällt mir eine Sache ein, die ich noch ein bisschen ekliger finde als Inzest: Die Vorstellung, in einer kafkaesken Scheißwelt zu leben, in der jemand eingesperrt werden kann weil wegen „Moral“ und because fuck you, that’s why. (Gut, zumindest lassen sich die Sittenwächter mittlerweile versuchsweise dazu herab, ihre Empörung zu begründen. Das war eigentlich mein größtes Problem)
SaroLol! Auch wenn die Wahrscheinlichkeit sehr groß ist, dass das jetzt natürlich abgestritten wird, würde ich meinen Arsch darauf verwetten, dass du bis gestern nicht einmal auch nur einen einzigen Gedanken an dieses doch „sehr bedenkliche Inzestverbot“ verschwendet hast. Dummschwätzer.
Dass du Leo-suomi vorwirfst, keinen einzigen Gedanken an das Threadthema verschwendet zu haben, legt ja irgendwie nahe, dass es bei dir anders sein muss. Dass du dich also selbst zu dem Thema geäußert hast und der Meinung bist, befugt zu sein, dich zu dem Thema zu äußern, und zwar aufgrund deiner intensiven Beschäftigung und unangreifbaren Intentionen. Andererseits:
Außerdem: Wenn siamesische Zwillinge masturbieren (oder nur einer davon…oh Gott, welche Form verwendet man hier überhaupt?!), gilt das dann schon als Inzest?
--
trying to leave [COLOR=#808080]a mark more permanent than myself[/COLOR]