mir ist klar, dass die Aussagen des BKA nicht sonderlich fundiert und belastbar sind und natürlich auch nicht auf langfristigen Beobachtungen basieren. Und ich finde es erstmal gut, dass du deine Argumente mit Zahlen belegen kannst.
Streitbar sind wie in allen Statistiken die Größen, mit denen man eine Frage verfolgt. Die kann man je nach räumlichem und zeitlichem Maßstab natürlich auch in eine Richtung hin erstellen. Ich will nicht behaupten, dass alle deine Quellen manipulierte Statistiken sind. Trotzdem widerstrebt es mir innerlich irgendwie, diese „Tatsachen“ einfach hinzunehmen. Beschreibende Statistik ist eine Sache (800% in Belgien sind ne Ansage und ich glaube auch, dass die dort ein Problem haben). Aber wichtiger sind die Implikationen, die daraus folgen. Ich hab mir Darays Buch zur Logik mal ausgeliehen, bin aber noch nicht weit damit gekommen. Muss es in allen Ländern gleich ablaufen? Welche Rolle spielt die zeitliche Entwicklung und die Zusammensetzung der Gesellschaf, welche der rechtliche Rahmen? Ich weiß, in beide Richtungen wird derzeit verallgemeinert, aber manchmal habe ich auch das Gefühl, dass man bestimmte Entwicklungen mit einer solchen Erwartungshaltung zusätzlich triggert. Ich tu mir da momentan echt schwer, zwischen Realismus, Navität und Pessimismus zu trennen.