-
Beiträge
-
Nein, ich habe noch nie Fusssballll geguckt. Außerdem schrieb ich stuhlig und nicht sinnlos.
Ist halt meine Meinung, wenn ich finde dass es nicht unbedingt notwendig ist.Highlights von metal-hammer.deDie 500 besten Metal-Alben (4): Iron Maiden THE NUMBER OF THE BEAST
Hole dir die aktuelle METAL HAMMER-Ausgabe als PDF-Download
Metallica: 41 Jahre RIDE THE LIGHTNING
Kommende Album-Veröffentlichungen
Festival-Koffer 3.0: Packliste fürs Wacken Open Air 2025 und Co.
Wacken Open Air 2025: Alle Infos zum Festival
meinung, ok. abseits ist aber rein objektiv eine essentielle regel. aber wir können ja zukünftig auch „3 ecken, 1 elfer“ machen 😀
^^Wie früher auf’m Bolzplatz… Das waren noch Zeiten!
Ich fasse noch einmal meine Meinung zusammen:
Passives Abseits weg.
Aktives gehört dazu, zwingend erfoderlich finde ich es nicht.Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was euer Problem mit dem passiven Abseits ist? Ich finde das absolut sinnvoll.
Was ich nicht ganz verstehe, wer aktives Abseits sinnlos findet bzw. abschaffen will???:lol::lol: Leute, denkt mal ein bisschen nach. Ohne Abseits können wir auch direkt ohne Abwehr Fußball spielen – das wäre für keine Abwehrreihe der Welt mehr zu verteidigen.
Da können wir auch in Zukunft Elfmeter ohne Torwart schießen lassen.
--
"Facing Nadal is the biggest challenge that you can have in our sport." - N. Djokovic
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Ich glaube, dass es prinzipiell darum ging, einfach diese Aktiv/Passiv-Regelung abzuschaffen und einfach beim stinknormalen Abseits zu bleiben, weil’s für die Schiris deutlich einfacher wäre.
Falls es nicht darum ging, entschuldigt bitte, aber dann wäre die Diskussion Quatsch gewesen. Abseits gehört dazu.--
Lazarus_132Ich als Noob befinde Abeits sowieso als eine der sinnlosesten Regelungen die es so gibt. Wenn die Verteidiger es nicht schaffen vorm gegnerischen Stürmer zu stehen ist das doch deren eigene Blöödheit…
Mich würden Pro Argumente interessieren. Falls darauf iwer lust hat.
Naja, n Fussballspiel besteht halt nicht nur aus dem, dass eine Mannschaft permanent angreift, und die andere verteidigt. Gäbe es keine Abseitsregel, würden immer ein, zwei Spieler direkt vorm Tor der gegnerischen Mannschaft rumlungern, und drauf warten, dass sie nen langen Ball (zufällig) zugebolzt bekommen, den sie nur noch am Torwart vorbeibugsieren müssten. Und im Mittelfeld würde man sich nur drum kloppen, den Ball nach vorn zu dreschen. Spielzüge gäbs dann keine mehr.
So wäre das Spiel ziemlich öde und statisch. ^^
--
PainajainenIch glaube, dass es prinzipiell darum ging, einfach diese Aktiv/Passiv-Regelung abzuschaffen und einfach beim stinknormalen Abseits zu bleiben, weil’s für die Schiris deutlich einfacher wäre.
Das habe ich verstanden, aber ich finde die Erweiterung um das passive Abseits trotzdem richtig und wichtig. Klar, für die Schiedsrichter und Abwehrspieler ist es schwieriger, aber wie bescheuert war denn das, interessante Spielzüge abzupfeifen, weil 40 m weiter weg jemand 30 cm im Abseits stand, der mit der Spielsituation gar nichts zu tun hatte?
Und für die Linienrichter finde ich es sogar hilfreicher. Die müssen jetzt nämlich nicht mehr jeden Quadratmeter überblicken, sondern können sich zielgerichtet in Ballrichtung orientieren.
--
"Facing Nadal is the biggest challenge that you can have in our sport." - N. DjokovicDann sollte doch auch gar nicht abgepfiffen werden, außer, er wird in eben dieser Sitaution noch Teilnehmer. WObei das ja nun auch wieder zu oft zu viel Interpretation ist, wann entsteht eine neue Spielsituation und wann nicht.
5m vor dem Tor ist die Sache noch kniffliger, da auch ein Spieler, der einfach nur in der gegend rumsteht, den Torwart irriteren kann, schließlich muss dieser auch den Spieler im Hinterkopf haben.Haarig wirds da, wann der Abwehrspieler absichtlich oder unabsichtlich einen Ball zum Gegner lenkt, der im Abseits steht.
--
"Bei gegnerischem Ballverlust sind sie unglaublich" -Josep Guardiola Ich bin die Zeit, die alle Welt vernichtet. Erschienen, um die Menschen fortzuraffen.
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
BomberDas habe ich verstanden, aber ich finde die Erweiterung um das passive Abseits trotzdem richtig und wichtig. Klar, für die Schiedsrichter und Abwehrspieler ist es schwieriger, aber wie bescheuert war denn das, interessante Spielzüge abzupfeifen, weil 40 m weiter weg jemand 30 cm im Abseits stand, der mit der Spielsituation gar nichts zu tun hatte?
Und für die Linienrichter finde ich es sogar hilfreicher. Die müssen jetzt nämlich nicht mehr jeden Quadratmeter überblicken, sondern können sich zielgerichtet in Ballrichtung orientieren.
Also prinzipiell muss ich mal sagen, dass ich diese Aktiv/Passiv-Regel stellenweise schon etwas wirr finde, aber wie du eben sagtest auch deutlich richtiger und irgendwie auch „realistischer“ als die stinknormale Abseitsregel. Was sie da jetzt aber draus machen wollen, finde ich hingegen völlig daneben, man hätte es schlicht dabei belassen können.
--
Wirr wird aktives/passives Abseits nur im Bereich des 16ers, wenn sich dort viele Spieler rumtreiben. Hat er eingegriffen ja/nein, Torwart rritiert ja/nein..
Sowas fällt beim passiven Abseits irgendwo bei 30m vorm Tor nicht ins Gewicht.
--
"Bei gegnerischem Ballverlust sind sie unglaublich" -Josep Guardiola Ich bin die Zeit, die alle Welt vernichtet. Erschienen, um die Menschen fortzuraffen.
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Ja, aber diese neue Regelung ist irgendwo einfach völlig unnötig, weil’s dadurch mitunter eben so richtig kompliziert werden kann. Vor allem im 16er.
--
Abseits ist definitiv notwendig (das gilt nicht nur für Fußball, auch beim Eishockey wäre das Ganze ohne Abseits eine Katastrophe fürs Spiel), aber die ganzen mittlerweile exisitierenden Interpretations- bzw. Auslegungssachen und Zusätze haben die Regel völlig kaputt gemacht. Oder sie stellenweise schwer verständlich gemacht. Manche Spieler und Trainer wissen nicht mehr so recht was los ist, die Subjektivität variiert dann auch noch von Schiedsrichter(assistent) zu Schiedsrichter(assistent). Deswegen wäre ich für eine Vereinfachung der Regel im Sinne aller.
Und mir braucht keiner erzählen, es ist zweckmäßig, wenn Schiedsrichter und Schiedsrichterassistenten jetzt in Bruchteilen einer Sekunde sehen UND entscheiden müssen, ob ein Körperteil des Stürmers, mit welchem man ein Tor erzielen darf, weiter am Tor war als ein Verteidiger, ob eine Spielsituation per Definition eine neue war (und ein passiv Abseitsstehender jetzt aktiv werden darf oder nicht) oder wie in der jetzigen Diskussion bei der FIFA, ob ein Verteidiger absichtlich oder unabsichtlich einen Stürmer der gegnerischen Mannschaft anspielt.
--
- Have no fear for the devil my dear - - you know we all need the devil sometimes -Schlechter Seitenhieb auf Klopps Haartransplantation von Sammer gerade.
--
"Bei gegnerischem Ballverlust sind sie unglaublich" -Josep Guardiola Ich bin die Zeit, die alle Welt vernichtet. Erschienen, um die Menschen fortzuraffen.Verärgerter_BahnkundeNezy, Torture und Tool können ja dann schon mal den Gegner am ersten Spieltag der neuen Saison flamen :haha:
Gegner? Ich seh da keinen :haha:
--
Bad Ass Me ~ Totgehört ~ Verkaufe CDs Prüchtepunch mit Schuss "also ich würd mich echter als dumm den als einen Troll ansehe" - Ivan DirusAntiversumSchlechter Seitenhieb auf Klopps Haartransplantation von Sammer gerade.
Hatte ich gar nicht so aufgefasst, aber wo du es sagst. Naja, die beiden sind doch so dicke, da geht so ein Spruch natürlich klar.
--
Halt dein Maul
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.