-
Beiträge
-
Und für so eine Antwort machst du dir die Mühe zu posten. Ist dir langweilig?
--
Ich will da gar nicht drüber reden, von mir aus können die alle sofort andere Jobs anfangen oder sterben. Das interessiert mich Null, das macht mich aggressiv und ich will's auch nicht hören. Michael Weikath über Nu MetalHighlights von metal-hammer.deDesertfest Berlin 2024: Alle Infos zum Festival
Summer Breeze 2024: Alle Infos zum Open Air-Festival
70.000 Tons Of Metal: Alle Infos zur Kreuzfahrt
Party.San 2024: Alle Infos zum Festival
Rock am Ring/Rock im Park 2024: Alle Infos zu den Festivals
Hole dir die aktuelle METAL HAMMER-Ausgabe als PDF-Download
Ja mir ist langweilig……………………….:horns: :mrgit:
--
12. Juli. 2009 DEATH ANGEL (Braunschweig).....war das geil *.* m/ PANTERA BEST BAND FOREVER m/ REST IN PEACE DIMEBAG DARRELL und Chuck Schuldiner!!!!!!!!PANTERA freak 666Gar keine. Warum? Ganz einfach. Diese politischen Trottel ziehen uns doch alle übern Tisch. Egal welche Partei es ist. Es geht nur um Geld und mehr Geld. Nicht ums Volk, sondern ums Geld.
MIESE BANDE DIESE POLITIKER. ES muss mal ne METAL Politik geben, das wäre toll \m/. Mehr Metal/Rock weniger POP / HIP HOP / RAP scheiße. METAL AN DIE MACHT :horns:nix gegen P.O.P…..
--
Musik-Sammler Last.fm -.-. --- -. - .- -.-. - .-- .- ..- --- ..- - -- . ... ... .- --. . -. --- -.-. --- -- .--. .-. --- -- .. ... . ... . -. -. ->CONTACT WAITOUT MESSAGE NO COMPROMISSESmhhhhhhhhhhhhhhhh ich mag pop nicht
--
12. Juli. 2009 DEATH ANGEL (Braunschweig).....war das geil *.* m/ PANTERA BEST BAND FOREVER m/ REST IN PEACE DIMEBAG DARRELL und Chuck Schuldiner!!!!!!!!TwistOfFateJa daran erinnere ich mich sehr gut.
Tatsächlich 😆 ?
Also ist die Grasnarbe noch nicht lichtundurchlässig….
*editieren geh*--
Waits: Wenn du Klempner bist, dann ist das Klempnern das, was du tust – nicht das, was du bist.[..] Selbst wenn du der beste Klempner der Stadt bist, rund um die Uhr arbeitest und ständig die tollsten neuen Klempnertricks erfindest – das Potenzial deiner Persönlichkeit ist nicht darauf beschränkt. Es ist so groß wie das Universum.RevolutionXWelche Partei wählt ihr bzw. würdet ihr wählen?
Ich wähl Linkspartei weil alle anderen Parteien mir nicht zusagen und nicht-wählen auch doof is und ich links eingestellt bin…Bin auch eher links eingestellt, von daher kann man sichs denken 😛
Das Problem mit den Kleinstparteien hat schon in der Weimarer Republik nicht so recht funktionieren wollen und direkte Demokratie wird seit Ewigkeiten diskutiert, aber die feinen Herren Schlipsträger wollen ihre Macht nicht teilen. 2013 wollten nicht alle Parteien das gleiche machen, CDU/CSU: alles in Butter + Hauptsache Deutschland, SPD: wir tun mal so, als wären wir sozial, Grüne: scheiß auf Umweltschutz, Piraten: scheiß auf Datenschutz, FDP: konnte man sowieso schon vergessen, Linke: hey, wie wäre es, wenn wir unsere Gesellschaftssystem sozialer gestalten?, AfD/NPD: raus aus dem Euro und scheiß Ausländer usw. (arg plakativ) Keine Sorge, das politische System kommt schon noch in der Schule. Zur Not könntest du dich aber auch selbst einlesen, es steht ja alles im Internet. Schau einfach mal bei der Bundeszentrale für politische Bildung oder lies dir die Wahlprogramme der Parteien durch.
--
LastFM: Novocaine89 Musik-Sammler: Novocaine bla
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Das Problem ist, dass die Demokratie ja nicht echt ist. Man will Pluralität, dennoch läuft es darauf hinaus. dass einer die Macht bekommt. Zu viele Parteien führen dazu, dass nichts beschlossen wird, das Parteienspektrum ist aber auf die Parteien beschränkt, die mit der bürgerlichen Gesellschaft konform gehen (man hat die Wahl zwischen Coke und Coke Light) weil man weiß, wozu echte Demokratie führen kann. Das Konzept der Repräsentanz ist auch von gestern, mit dem Argument „Die Leute sind zu uninformiert und wissen nicht, was sie tun“ hat man schon die Demokratie abgelehnt.
--
GrenadierDas Problem ist, dass die Demokratie ja nicht echt ist. Man will Pluralität, dennoch läuft es darauf hinaus. dass einer die Macht bekommt. Zu viele Parteien führen dazu, dass nichts beschlossen wird, das Parteienspektrum ist aber auf die Parteien beschränkt, die mit der bürgerlichen Gesellschaft konform gehen (man hat die Wahl zwischen Coke und Coke Light) weil man weiß, wozu echte Demokratie führen kann. Das Konzept der Repräsentanz ist auch von gestern, mit dem Argument „Die Leute sind zu uninformiert und wissen nicht, was sie tun“ hat man schon die Demokratie abgelehnt.
Auf welche Form der Demokratie beziehst du dich jetzt konkret?
--
Treat everyone the same until you find out they're an idiot. http://www.last.fm/user/daray
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Auf die repräsentative, aber auch die direkte Demokratie ist ja eine repräsentative, man kann abstimmen, aber nicht bestimmen.
--
GrenadierAuf die repräsentative, aber auch die direkte Demokratie ist ja eine repräsentative, man kann abstimmen, aber nicht bestimmen.
Jein. Vereichfacht gesagt: In der direkten Demokratie der Souverän sowas wie der Chef und die Parteien sind die Arbeiter. Du kannst ihnen Aufträge geben, aber die Ausführung übernehmen sie. Allerdings kannst du verlangen dass sie es nochmals machen, wenn du das Ergebnis nicht magst.
Dabei ist eine Vielfalt an Parteien eher förderlich, da der Souverän mehr Meinungen zu Themen hört.
--
Treat everyone the same until you find out they're an idiot. http://www.last.fm/user/daray
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Du meinst jetzt mit Petitionen und Volksbegehren Gesetze zu beschließen. Erzeugt das nicht einen Massentrieb, der in einer Lynchgesellschaft endet? Wird dann nicht das Gesetz zur Werbefigur? Ich wäre eher dür eine Art Anarchie, denn der Begriff Souverän ist für mich ein Kunstprodukt.
--
GrenadierDu meinst jetzt mit Petitionen und Volksbegehren Gesetze zu beschließen. Erzeugt das nicht einen Massentrieb, der in einer Lynchgesellschaft endet? Wird dann nicht das Gesetz zur Werbefigur? Ich wäre eher dür eine Art Anarchie, denn der Begriff Souverän ist für mich ein Kunstprodukt.
Der Souverän ist der Teil der Bevölkerung der seine gültige Stimme einreicht. Was an dem Begriff künstlicher sein soll, als an jedem anderen Begriff unserer oder irgendeiner Sprache, will sich mir nicht erschliessen.
Natürlich werden Abstimmungen mit einem „Werbebudget“ gewonnen (siehe die SVP in der Schweiz), das zu ändern war schon öfters Thema (insbesondere der linken Parteien) aber auch hier hat der Souverän dagegen entschieden.
Erläutere mir bitte mal, wie du dir eine anarchistisches System vorstellst (bitte auch im internationalen Kontext). Es muss nicht unglaublich detailliert sein, aber ich hätte gerne einen Einblick, in was du denkst, dass es funktioniert und von Vorteil für eine Gesellschaft ist.
--
Treat everyone the same until you find out they're an idiot. http://www.last.fm/user/daray
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Der Souverän ist kein Mensch, es ist der Durchschnitt der Meinungen eines Landes. Von daher ist er auch nicht international projizierbar, da er die Meinungen anderer Völker oder eher Menschen anderer Völker nicht toleriert. Im Zuge zukünftiger Migrationen durch Armut und Klimaschäden wird der Nationsbegriff als Regierungseinheit nicht mehr aufrechtzuerhalten sein, die Wahl fremder Vertreter in einer anderen Region der Welt wird schwierig umzusetzen sein, daher sehe ich das Selbstbestimmungsrecht des Menschen als bestimmend an. Hier kann sich keiner mehr rausreden, er werde nicht gehört oder der Staat kümmert sich um die Politik, der Mensch ist Gesellschaftswesen und Lebensgestalter in sich. Gut sein ist kein Luxus mehr, sondern ein Zwang zum Überleben, die Menschen haben die Wahl, ob sie eine neue Ordnung aufbauen wollen oder für sich leben wollen.
Haha, deine Signatur könnte mein Lebensmotto sein.
--
GrenadierDer Souverän ist kein Mensch, es ist der Durchschnitt der Meinungen eines Landes. So ein Unsinn. Der Souverän ist derjenige Mensch oder Gruppe, welche die politische Macht ausübt. Das kann einer sein, oder aber ein ganzes Volk. Wenn wir das Beispiel der direkten Demokratie der Schweiz nehmen, sind dass Menschen ohne Bevormundung mit einem alter von 18 Jahren oder älter, welche ihr Recht abzustimmen wahrnehmen. Die Entscheidung des Souveräns ist kein Konsens, sondern die Wahl der Mehrheit der den Souverän konstituierenden Menschen. Wenn 49% dagegen sind und 51% dafür, dann wird das ausgeführt, was 51% gewählt haben und nicht ein Kompromiss.
[Quote]Von daher ist er auch nicht international projizierbar, da er die Meinungen anderer Völker oder eher Menschen anderer Völker nicht toleriert. Im Zuge zukünftiger Migrationen durch Armut und Klimaschäden wird der Nationsbegriff als Regierungseinheit nicht mehr aufrechtzuerhalten sein, die Wahl fremder Vertreter in einer anderen Region der Welt wird schwierig umzusetzen sein, daher sehe ich das Selbstbestimmungsrecht des Menschen als bestimmend an.
Auf was begründest du deine Annahmen? Welche Indizien siehst du? Die Migration hat doch den Nationalisten einen enormen Aufschwung verschafft und sie nicht geschwächt.Während den Völkerwanderungen kam es nicht zur Anarchie und während des Kolonialismus auch nicht. Im Gegenteil.
Hier kann sich keiner mehr rausreden, er werde nicht gehört oder der Staat kümmert sich um die Politik, der Mensch ist Gesellschaftswesen und Lebensgestalter in sich. Gut sein ist kein Luxus mehr, sondern ein Zwang zum Überleben, die Menschen haben die Wahl, ob sie eine neue Ordnung aufbauen wollen oder für sich leben wollen.
Wieso ist gut sein ein Zwang zum Überleben? Wenn das der Fall wäre, wieso hat der Mensch je seine Selbstbestimmung eingeschräünkt und Macht an einen Staat abgegeben? Der Mensch, ist des Menschen Wolf… deshalb gibt es Staaten überhaupt. Deshalb bezahlen wir Steuern, geben Freiheiten ab.
--
Treat everyone the same until you find out they're an idiot. http://www.last.fm/user/daray
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.