-
Beiträge
-
Roy Black MetalFranzl trägt keine so schicken Schals.
Soll man das jetzt so interpretieren, dass du mit dem innerkirchlichen Wandel, den der neue Chef anstrebt, nicht einverstanden bist oder dass du den Rücktritt Benedikts nicht anerkennst? Modische Beweggründe stehen dir einfach nicht. 🙂
--
LastFM: Novocaine89 Musik-Sammler: Novocaine blaHighlights von metal-hammer.deKommende Album-Veröffentlichungen
Festival-Koffer 3.0: Packliste fürs Wacken Open Air 2025 und Co.
Wacken Open Air 2025: Alle Infos zum Festival
Ozzy Osbourne: Der Prince of Darkness im Lauf der Zeit
Die 500 besten Metal-Alben (13): Guns N‘ Roses APPETITE FOR DESTRUCTION
Summer Breeze 2025: Alle Infos zum Open Air-Festival
NovocaineSoll man das jetzt so interpretieren, dass du mit dem innerkirchlichen Wandel, den der neue Chef anstrebt, nicht einverstanden bist oder dass du den Rücktritt Benedikts nicht anerkennst? Modische Beweggründe stehen dir einfach nicht. 🙂
Ach was, ich hab jetzt zwei Päpste, soviel Spass hatten wir Katholiken seit dem 14. Jahrhundert nicht mehr.
--
Oberste moralische Instanz des Forums. Kaiser von Europa und Imperator des Forums. Unterwerft euch, hopp hopp!UlverRoy hat recht, alle Anderen keine Ahnung.
Nur die Waffengänge fehlen.
--
LastFM: Novocaine89 Musik-Sammler: Novocaine bla
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
dentarthurdentvielleicht hat er b un n vergessen?
edit: so wie ich das d :haha:
Nee, das war schon so gemeint. Sonnenverbrannte Haut ist ja auch nicht gerade zart. Das ist halt eine unterbewusste Sache. Ich glaube die Schönheitspräferenzen entscheiden, von wem man gerne umgeben ist.
--
^^Kurze Abweichung vom Hauptfilm:
Kennt jemand den Witz mit den Begrüßungen von den Anglern, den Jägern und den Päpsten? Der ist zumindest momentan auch nicht mehr aktuell. 😉
--
:horns:Großherzogin, Vollkatastrophe, alte Tante vom Dienst und Böse Hexe des Südwestens.:horns: Madame Desaster unterwegs: TBA ;-)Roy Black MetalWarum gleich machen was nicht gleich ist? Und Sprache lasse ich mir nicht verbieten.
Privilegien gehören genauso zu einer Gesellschaft wie allgmeine Recht und Einschränkungen.das ist so ein polemisch-verkürzter satz. dieser vorwurf der „gleichmacherei“ zeugt für mich nur für rückständiges denken. es geht um gleichWERTIGKEIT. eine hetero-ehe ist genauso viel wert wie eine homo-ehe. wenn, dann gehört beides gefördert.
Sprache lässt du dir nicht verbieten? So wie die Neo-Nazis auf ihre Meinungsfreiheit pochen wenn sie sich mal wieder rassistisch äußern? du hast dich klar abwertend gegenüber einer bevölkerungsgruppe geäußert. das ist kein sprachproblem.
Novocaine1. siehe:
Damit ist es schon gesagt, woher diese Abneigung genau kommt, kann ich nicht sagen. Meine Vermutung wäre Sozialisation, aber ich kann mich nicht daran erinnern, dass mir jemand bewusst eine Abneigung konditioniert hätte.
zu 2.: klischehafterweise schließt das Lesben nicht mit ein, vermutlich weil ich Interesse an weiblichen Formen aufgrund ihrer Ästhetik sehr gut nachvollziehen kann.
zu 3.: Bisexualität stellt für mich bisher weniger ein Problem dar, das könnte an Sichtbarkeiten liegen, auf die ich gleich antworten werde.Meine Erfahrung ist einerseits, dass homosexuelle Pärchen ihre Zuneigung genauso sichtbar machen, wie heterosexuelle, Händchenhalten, Küssen usw. Andererseits gibt es homosexuelle Männer, die man an Gestik und Stimme erkennt. Ihre Artikulation und Erscheinung ist auf eine natürlich wirkende Art deutlich femininer. Homosexuelle, die sich genauso wie Heterosexuelle verhalten, habe ich bislang nicht bemerkt.
danke für die antwort.
--
"Like fuck it, this isn’t about being brave this is only about surviving. I’m either gonna kill myself, or I’m gonna do this." - Laura Jane Grace | And Still I Chase The Sun |Immer doch, Curry King.
totaldesaster_84^^Kurze Abweichung vom Hauptfilm:
Kennt jemand den Witz mit den Begrüßungen von den Anglern, den Jägern und den Päpsten? Der ist zumindest momentan auch nicht mehr aktuell. 😉
Petri Heil, Waidmanns Heil und?
--
LastFM: Novocaine89 Musik-Sammler: Novocaine blaDie Antwort war immer: „Weiß nicht, es gibt nur einen.“
--
:horns:Großherzogin, Vollkatastrophe, alte Tante vom Dienst und Böse Hexe des Südwestens.:horns: Madame Desaster unterwegs: TBA ;-)Weils nur einen gab. Dann war das dann lustig, verstehste?
--
Novocaine1. Regel des MetalHammer Forums: Nimm nichts ernst! 2. Regel -||- : Nimm nichts persönlich! 3. Regel -||- : Kauf dir mal nen anständigen Musikgeschmack, du Lappen!
m/ Konzerte m/ last.fm m/ Hell Patröl m/ Skepsis m/ MusikSammler m/ CD-Suche m/DarayBäckereifachverkäuferinnen nicht. Es muss schon eher eine Gruppe sein, deren Mitglieder keine bewusste Entscheidung getroffen haben teil dieser Gruppe zu sein.
Ob man Homosexuell ist oder nicht und vermutlich auch ob man Fussball mag oder nicht, ist keine Entscheidung. Ob ich einen bestimmten Beruf ergreife in den meisten Fällen schon.
Findest Du? Eigentlich ist die Berufwahl doch auch stark von Veranlagung und Sozialisation (oder ähnlichem) geprägt. Wenn ich kein Mathe könnte wäre ich auch kein Ingenieur. Also anders als Fußballfans ist es nicht, würde ich sagen, außer vielleicht sie ist Bäckereifachverkäuferin, weil sie später mal den elterlichen Betrieb übernehmen soll/muß. Sexuelle Veranlagung ist wohl eher tiefer in Veranlagung verankert…
--
Support the dying cult of underground metal! Stay black and brutal forever! If it was not for my parents I would have tried to kill myself before Instead i listend to Slayer and dreamt on A world without war is like a city without whoresRoy Black Metal
Die Zivilehe (und nur um diese geht es, von einer kirchlichen Trauung für Homosexuelle redet ja niemand) steht unter dem besonderen und herausgehobenen Schutz des Grundgesetzes. Sie ist die Form des bürgerlichen Zusammenlebens und des Erziehens der Kinder (und damit ist die zivile Ehe noch tausendmal mehr „Reproduktionsgemeinschaft“ als es die kirchliche ist) die sich die Gründerväter dieses Staates als Repräsentanten seiner Bevölkerung gewünscht haben, und die auch die überwältigende Mehrheit des Volkes so unterstützt, allen Unkenrufen vernachlässigbarer Minderheiten und des Statistiken der Scheidungsraten zum Trotz.
Die Ehe ist ein Privile ind em Sinne, als dass sie eine ganz bestimmte Form des Zusammenlebens, eben dessen zwischen Mann und Frau, schützen will. Alle andere, die einer anweichenden Form des Zusammenlebens fröhnen, können dies gerne tun, nur eben dabei nicht auch noch auf gesonderte staatliche Unterstützung plädieren.
Damit wären wir wieder beim Punkt: Sei orientiert wie du willst (so lang es niemandem schadet), aber fordere von mir nicht Gutheißung und Unterstützung.ein bisschen polemik:
bin ich der einzige der denkt, dass der grund, warum die (zivil) ehe existiert vor allem der ist, dass damit zum einen kinder produziert werden, und hausfrauen (vor einigen jahren noch die norm) eine gewisse finanzielle sicherheit bekommen, und der grund warum der staat das unterstützt ist halt, dass er schöne neue staatsbürger haben möchte, die dann arbeiten undsteuern zahlen (und früher als soldaten zur verfügung standen)?bei der ehe geht es nicht um irgendwelche ansichten über „unterstzenswertes zusammenleben“, sie hat ganz einfache pragmatische gründe.
es wäre, denke ich, viel geholfen, wenn man mit diesem schwachsinn vonwegen „heiraten aus liebe“ etc. aufhören würde. aus liebe lebt man zusammen und behandelt sich anständig, heiraten soll man gefälligst aus wirtschaftlichen gründen, oder gar nicht.edit: und deswegen verstehe ich nicht ganz, warum zwei männer heiraten sollten – kinder werden sie keine bekommen, und deswegen hat der staat auch keinen grund sowas zu fördern. bei zwei frauen sieht die sache natürlich anders aus.
abrakadabraein bisschen polemik:
bin ich der einzige der denkt, dass der grund, warum die (zivil) ehe existiert vor allem der ist, dass damit zum einen kinder produziert werden, und hausfrauen (vor einigen jahren noch die norm) eine gewisse finanzielle sicherheit bekommen, und der grund warum der staat das unterstützt ist halt, dass er schöne neue staatsbürger haben möchte, die dann arbeiten undsteuern zahlen (und früher als soldaten zur verfügung standen)?bei der ehe geht es nicht um irgendwelche ansichten über „unterstzenswertes zusammenleben“, sie hat ganz einfache pragmatische gründe.
es wäre, denke ich, viel geholfen, wenn man mit diesem schwachsinn vonwegen „heiraten aus liebe“ etc. aufhören würde. aus liebe lebt man zusammen und behandelt sich anständig, heiraten soll man gefälligst aus wirtschaftlichen gründen, oder gar nicht.edit: und deswegen verstehe ich nicht ganz, warum zwei männer heiraten sollten – kinder werden sie keine bekommen, und deswegen hat der staat auch keinen grund sowas zu fördern. bei zwei frauen sieht die sache natürlich anders aus.
Seh ich eigentlich genauso.
--
Support the dying cult of underground metal! Stay black and brutal forever! If it was not for my parents I would have tried to kill myself before Instead i listend to Slayer and dreamt on A world without war is like a city without whoresabrakadabraein bisschen polemik:
bin ich der einzige der denkt, dass der grund, warum die (zivil) ehe existiert vor allem der ist, dass damit zum einen kinder produziert werden, und hausfrauen (vor einigen jahren noch die norm) eine gewisse finanzielle sicherheit bekommen, und der grund warum der staat das unterstützt ist halt, dass er schöne neue staatsbürger haben möchte, die dann arbeiten undsteuern zahlen (und früher als soldaten zur verfügung standen)?bei der ehe geht es nicht um irgendwelche ansichten über „unterstzenswertes zusammenleben“, sie hat ganz einfache pragmatische gründe.
es wäre, denke ich, viel geholfen, wenn man mit diesem schwachsinn vonwegen „heiraten aus liebe“ etc. aufhören würde. aus liebe lebt man zusammen und behandelt sich anständig, heiraten soll man gefälligst aus wirtschaftlichen gründen, oder gar nicht.edit: und deswegen verstehe ich nicht ganz, warum zwei männer heiraten sollten – kinder werden sie keine bekommen, und deswegen hat der staat auch keinen grund sowas zu fördern. bei zwei frauen sieht die sache natürlich anders aus.
Wenn sich darüber nachdenke, ist es eigentlich ein guter Gedanke.
Nur kann man ja auch verheiratet sein und keine Kinder haben. Bzw. sollte Homosexuellen die Möglichkeit offen stehen , Kinder zu adoptieren, wäre die Funktion der Zivilehe ja genauso erfüllt.
Bitte nicht falsch verstehen, ob Homosexuelle Paare Kinder adoptieren dürfen sollten oder nicht habe ich bewusst offen gelassen.--
Doubting, dreaming dreams no mortal ever dared to dream before; But the silence was unbroken, and the darkness gave no token,man kann verheiratet sein, und keine kinder haben, das stimmt schon – der grund, warum der staat sowas zulässt (und zulassen soll) ist zum einen, dass er das nicht im vornherein wissen kann, und dass er unfruchtbare leute nicht „bestrafen“ will – sie haben’s versucht, kann man nix machen. solche ehen (nach gewisser zeit) zu scheiden, fände ich schon irgendwie hart^^.
Ich bin sicher die homosexuellen Paare würden es auch versuchen^^
--
Treat everyone the same until you find out they're an idiot. http://www.last.fm/user/daray
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.