-
Beiträge
-
Xere0XaosWenn jeder für sich bestimmen könnte was moralisch gut ist und was nicht, würde sehr viel vereinfachen.
Gesetze wären überflüssig und jeder könnte das machen was er für richtig hält!
Es lebe die Selbstjustiz!Nein, ganz ohne kollektive Moralvorstellungen würde es auch nicht funktionieren….
ja mei, deswegen gibt es auch prinzipien nach denen gesetze aufgestellt werden, die mit den moralvorstellungen von vielen leuten nicht vereinbar sind.
edit: und die demokratie.Highlights von metal-hammer.deabrakadabraja mei, deswegen gibt es auch prinzipien nach denen gesetze aufgestellt werden, die mit den moralvorstellungen von vielen leuten nicht vereinbar sind.
edit: und die demokratie.Auf welchen Prinzip ist dann das Verbot von Inzest ohne der Zeugung von Kindern aufgebaut?
Es schadet doch niemanden? Also sind es rein moralische Bedenken auf denen dieses Gesetz aufbaut….--
Xere0Xaos
Es schadet doch niemanden? Also sind es rein moralische Bedenken auf denen dieses Gesetz aufbaut….nope, kannst du im urteil nachlesen. außerdem ist nur vaginalverkehr verboten, andere arten des verkehrs nicht – dagegen müssten unsere tollen moralisten doch auch etwas haben.
Kurz: Praktisch dürften die auch Analverkehr haben, nur vaginal nicht. Komische Rechtssprechung. 😯
--
tonitastenKurz: Praktisch dürften die auch Analverkehr haben, nur vaginal nicht. Komische Rechtssprechung. 😯
Beim Vaginalverkehr besteht eben die Gefahr einer Schwangerschaft.
--
Xere0XaosBeim Vaginalverkehr besteht eben die Gefahr einer Schwangerschaft.
womit du aber in deinem vorherigen post nicht argumentiert hast, sondern mit irgendeinem moralgeschwafel, das du natürlich auch nicht ausgeführt hast. außerdem scheint die verhütung behinderter kinder kein großes anliegen des staates zu sien, sonst wären nämlich auch andere sachen verboten – zb. dass behinderte kinder bekommen, dass mütter während der schwangerschaft saufen usw. wurde hier alles schon tausendmal gesagt.
abrakadabrawomit du aber in deinem vorherigen post nicht argumentiert hast, sondern mit irgendeinem moralgeschwafel, das du natürlich auch nicht ausgeführt hast. außerdem scheint die verhütung behinderter kinder kein großes anliegen des staates zu sien, sonst wären nämlich auch andere sachen verboten – zb. dass behinderte kinder bekommen, dass mütter während der schwangerschaft saufen usw. wurde hier alles schon tausendmal gesagt.
Die Gefahr einer Schwangerschaft wäre für mich das einzige Argument gegen Inzest, dass nichts mit rein moralischen Bedenken zu tun hat, aber da das verhindern der zeugung von behinderten Kindern kein wichtiges anliegen des Staates ist, bleibt eben nur das „Moralgeschwafel“ übrig.
Wieso dann nur vaginalverkehr verboten ist, ist mir dann aber unklar. Dachte aber bis zu deinem letzen Post, dass alle Formen des sexuellen Kontakts verboten sind^^
Êdit: Die derzeitige Form des Gesetzes ergibt für mich immer weniger Sinn^^
--
Was geht denn hier ab…. alleine schon die Tatsache, dass ihr hier uber Fuer und Wider von Inzest und dessen Konsequenzen diskutiert halte ich fuer fragwuerdig. Dass einige von euch Inzest (in)direkt nicht ablehnen finde ich noch schlimmer.
Eine Schwangerschaft ist das einzige Argument GEGEN Inzest?
Alleine die Tatsache, dass ein Bruder seine Schwester sexuell ansprechend findet, ist meiner Meinung ein Zeichen, dass der sie nicht mehr alle hat. Uberlegt euch mal: schaut ihr eure Mutter/Schwester/Vater/Oma an und denkt, die Person wuerde ich gerne mal…! ???
Egal. Ich bin jetzt wieder weg aus dem Thread. Dieses Thema ist sogar fuer dieses Forum, das relatv freizuegig ist, kontrovers.
--
Nezyraelminxi ist einfach böse und gemein, gewöhn dich dran.
NovocaineSie ist so unbeschreiblich böse, sogar Marienkäfer flüchten vor ihr...
Mr.Torturedu bist einfach das unfassbare böse.wen du in die hölle kommst verstecken sich adolf hitler,josef stalin und idi amin im keller hinter der waschmaschine:haha:
Fräulein MinxWas geht denn hier ab…. alleine schon die Tatsache, dass ihr hier uber Fuer und Wider von Inzest und dessen Konsequenzen diskutiert halte ich fuer fragwuerdig. Dass einige von euch Inzest (in)direkt nicht ablehnen finde ich noch schlimmer.
was ich schlimm finde ist das leute lieber andere in einem gefängnis sehen, und zwar als verurteilte sexualstraftäter die dort alles andere als nett aufgenommen werden, als sich einzugestehen dass sie keinerlei rationale argumente vorzubringen haben.
keinerlei rationale argumente
Ok ok, ich hab hier eins: INZEST!
--
Jetzt neu: Bezeichnet "Postmoderne Dekadenz" als Konstrukt!UlverOk ok, ich hab hier eins: INZEST!
q.e.d.
boah, da bekommt man richtig wut im bauch.
unglaublich der typ…Fräulein MinxWas geht denn hier ab…. alleine schon die Tatsache, dass ihr hier uber Fuer und Wider von Inzest und dessen Konsequenzen diskutiert halte ich fuer fragwuerdig. Dass einige von euch Inzest (in)direkt nicht ablehnen finde ich noch schlimmer.
Dieses Thema ist sogar fuer dieses Forum, das relatv freizuegig ist, kontrovers.die Diskussion ist absolut legal oder fühlst Du Dich belästigt ?
edit:
Ich denke , es gibt juristische Entscheidungen die sind einfach schwer zu treffen und schwierig, mit dem immer liberaler werdenden Gedankengut noch in Einklang zu bringen.
Ich hätte mir gewünscht, dass der EUGH seine Entscheidung nicht damit begründet, es sei nicht seine Sache in die Angelegeheiten eines einzelnen europäischen Staates einzugreifen, wenn diese Regelung des deutschen Staates innerhalb Europas sich nicht absolut konträr gegenüber den anderen europäischen Mitgliedsländern verhält.
Dennoch hätte es dem Urteil des EUGH gut getan wenn dieser sich wenigsten ein bisschen mehr mit dem Fall beschäftigt hätte- bspw. so wie er ja auch die BGB Regelung zum alleinigen Sorgerecht der Mutter bei nichtehelichen Kindern für verfassungswidrig benachteiligend gegenüber dem Kindesvater erklärt hat.--
Saro zu Wacken-Merch: Damit rumzulaufen ist in meinen Augen schon fast so etwas wie freiwillige Selbstdegradierung. Das steht auf einer Stufe mit den Leuten, die auf Konzerten ihr Gratis-EMP-Shirt von '99 tragen ... Zitat von: DeineMudda: Prinzipiell habe ich absolut kein Problem mit Core-Hörern. Nur leider fallen grade die immer wieder durch Assi-Aktionen und unangebrachtes Verhalten auf. Und daran störe ich mich.abrakadabrawas ich schlimm finde ist das leute gerne andere in einem gefängnis sehen, und zwar als verurteilte sexualstraftäter die dort alles andere als nett aufgenommen werden, als sich einzugestehen dass sie keinerlei rationale argumente vorzubringen haben.
Bei dem Fall im Anfangspost würde ich noch viel härtere Strafen verhängen als 1,5 jahre Knast!
Wenn man schon behinderte Kinder zeugt und trotzdem einfach weitervögelt, ist das für mich einfach so extrem abartig, dass ich am liebsten beide lebenslänglich einkerkern würde!@Minx
Vllt hab ich es ein wenig blöd formuliert^^ Ich meine Schwangerschaft ist das einzige Argument gegen Inzest, außer den moralischen Bedenken die jeder normale Mensch haben sollte.Ich glaube nach diesem post gehör ich auch zu Ulvers und Roys Moralistenverein :haha:
--
xTOOLxboah, da bekommt man richtig wut im bauch.
unglaublich der typ…Stimmt, ich frage mich auch, wieso man auf einen so billigen Troll wie Ulver überhaupt noch reagiert.
--
trying to leave [COLOR=#808080]a mark more permanent than myself[/COLOR]
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.