-
Beiträge
-
Inzest bleibt verboten. Saarland und Rüsselsheim müssen am Boden zerstört sein.
--
Men can never be free, because they're weak, corrupt, worthless... and restless. The people believe in authority. They've grown tired of waiting for miracle or mystery. Science is their religion - no greater explanation exists for them! They must never believe any differently if the project is to go forward. DVD-Sammlung | PornFMHighlights von metal-hammer.deDesertfest Berlin 2024: Alle Infos zum Festival
Summer Breeze 2024: Alle Infos zum Open Air-Festival
70.000 Tons Of Metal: Alle Infos zur Kreuzfahrt
Party.San 2024: Alle Infos zum Festival
Rock am Ring/Rock im Park 2024: Alle Infos zu den Festivals
Hole dir die aktuelle METAL HAMMER-Ausgabe als PDF-Download
abrakadabradie von dir genannten dinge sind verboten, weil leute zwangsweise davon erfahren. inzest ist nicht verboten, weil leute davon erfahren die das stören könnte, sondern weil man die handlung per se verurteilt. das gesetz gibt es nicht, weil dadurch die gefühle von irgendwelchen hinterwäldlern verletzt werden.
die katze darfst du nicht quälen, weil die katze etwas davon mitbekommt, und kinderpornos darfst du soweit ich weiß schon gucken, nur nicht speichern (jedenfalls ist das glaub ich in österreich so).Ich unterstelle dir mal, dass das nur ein gedankenlos hingeworfener Nebensatz war und du und wir jetzt keinerlei UNterhaltung in diese Richtung führen wollen und können, weil es vom Thema gewaltig wegführt, aber ich kann nicht anders:
Das ist das EINZIGE, was dir zu Kinderpornos einfällt???!! Rechtsbestände fallen dir ein, keine Moral oder blanke Entsetzlichkeit angesichts von Verbrechen, ganz gleich, ob es ein Gesetz sanktioniert oder nicht?!
Natürlich darfst du Kinderpornois nicht ansehen, du darfst nicht mal ansatzweise dran denken, ohne zu kotzen und den Verantwortlichen für solche Verbrechen alles erdenklich schlechte wünschen plus den gesamten Strafkatalog den der Rechtsstaat zu bieten hat. Fällt die ernstlich bei SOLCHEN Sachen nur die rechtliche, nicht die moralische Dimension ein, gehörst du luinks und rechts durch den Wald gewatscht.
Es Verbrechen wird nicht dadurch zum Recht, dass es niemanden stört in seinem Wohlwollen und seiner Befindlichkeit.Himmel Junge, mir wird das mit euren angeblich „rein vernüftig ersschließbaren“ Gesetzen und gegenseitigem Wohlbefinden und gegenseitigem Einverständnis entgültig zu geschmacklos….
Und weil du dauernd nach meinem Wertefundament fragst, das ich angeblich nie erkläre: Himmel herrgott, ich bin Christ, ich bin Europäer, ich glaube an diese Religion und diese Kultur und fußt nicht auf Inzest und reiner Rechtslogik!--
Oberste moralische Instanz des Forums. Kaiser von Europa und Imperator des Forums. Unterwerft euch, hopp hopp!UlverRoy hat recht, alle Anderen keine Ahnung.
Roy Black MetalIch unterstelle dir mal, dass das nur ein gedankenlos hingeworfener Nebensatz war und du und wir jetzt keinerlei UNterhaltung in diese Richtung führen wollen und können, weil es vom Thema gewaltig wegführt, aber ich kann nicht anders:
Das ist das EINZIGE, was dir zu Kinderpornos einfällt???!! Rechtsbestände fallen dir ein, keine Moral oder blanke Entsetzlichkeit angesichts von Verbrechen, ganz gleich, ob es ein Gesetz sanktioniert oder nicht?!
Natürlich darfst du Kinderpornois nicht ansehen, du darfst nicht mal ansatzweise dran denken, ohne zu kotzen und den Verantwortlichen für solche Verbrechen alles erdenklich schlechte wünschen plus den gesamten Strafkatalog den der Rechtsstaat zu bieten hat. Fällt die ernstlich bei SOLCHEN Sachen nur die rechtliche, nicht die moralische Dimension ein, gehörst du luinks und rechts durch den Wald gewatscht.
Es Verbrechen wird nicht dadurch zum Recht, dass es niemanden stört in seinem Wohlwollen und seiner Befindlichkeit.Himmel Junge, mir wird das mit euren angeblich „rein vernüftig ersschließbaren“ Gesetzen und gegenseitigem Wohlbefinden und gegenseitigem Einverständnis entgültig zu geschmacklos….
Und weil du dauernd nach meinem Wertefundament fragst, das ich angeblich nie erkläre: Himmel herrgott, ich bin Christ, ich bin Europäer, ich glaube an diese Religion und diese Kultur und fußt nicht auf Inzest und reiner Rechtslogik!was hättest du denn gerne von mir für beitrag gehabt? drei seiten geheule darüber wie schlimm kinderpornos sind? JA, hergottnochmal, das sind sie, und hoffentlich weiß JEDER HIER dass ich kinderpornos nicht gut finde – auch eine erklärung warum die herstellung von kinderpornos verboten gehört, und auch VERBOTEN IST ist so trivial, dass ich sie hier nicht ausführen will, und es komplette zeitverschwendung für jeden beteiligten wäre.
ich denke nachwievor, dass eine handlung nur dann schlecht sein kann wenn sie leute in ihren präferenzen verletzt – wenn sie das nicht tut, IST SIE NICHT SCHLECHT – das ist die art und weise auf der ich „gut“ und „schlecht“ definiere. das einzige dass ich mir unter umständen noch vorstellen kann, ich aber noch nicht zuende gedacht habe, wäre es der wahrheit per se einen ethischen wert zukommen zu lassen, aber da bin ich mir noch nicht sicher, und ich mache es erstmal nicht – meine ausrede ist, dass personen nämlich eine präferenz dafür haben die wahrheit zu erfahren, und unter umständen reicht das schon aus…
außerdem sind meine moralvorstellungen auch nicht „rein vernünftig erschließbar“, und ich habe solchen schwachsinn auch nirgendwo behauptet. meine definition von „gut“ und „böse“ ist so willkürlich wie JEDE ANDERE AUCH, und damit ist auch meine moral in prinzip nicht weniger willkürlich als deine, die von osama bin laden oder die von sonstwem – sie produziert halt die ergebnisse die ich gerne möchte, und einen kleinen („objektiven“) vorteil hat sie dennoch:
stell dir vor du würdest jemandem von einem eingeborenenstamm begenen, der noch nie mit anderen kulturen kontakt hatte, und ihr würdet darüber sprechen, was man so machen sollte, und was man besser lassen soll – also über „gut“ und „schlecht“. dann würdest du ihm deinen (willkürlichen) katalog der dinge vorlesen die für dich okay sind, und dann die ganz anderen bösen sachen aufzählen.
was glaubst du wohl würde unserer eingeborener sagen (nennen wir ihn ugluk)?
ich tippe auf „aha. warum?“ oder „joaahh… kkthxbye“. vielleich würde er sich irgendwie an den in seinem stamm vorkommenden willkürlichen regelkatalog erinnert fühlen, und das ganze geschwafel von „gott“ merkwürdig finden, wo er doch davon überzeugt ist, dass die welt und die moral von dem großen mumbo-jumbo-bumbo-gumbo mit den feuerbongos erfunden wurde. dann würde er jedenfalls irgendwann mal nach hause gehen, zu uglukine, und ihr erzählen was er für komischen typen getroffen hat, und was der dem armen ugluk für spinnerte sachen erzählt hat.wenn ich das vergnügen hätte mit ugluk zu sprechen, und ihm sagen würde „wissen sie, (manche) individuen haben wünsche und bedürfnisse – und ich denke, dass man all diese bedürfnisse in höchstem maße achten sollte. das ist gut“ würde ihm das nicht so ganz befremdlich vorkommen – vielleicht hatte er so einen ähnlichen gedanken ja mal selber, oder er kennt andere die solche gedanken haben – er muss nichtmal zustimmen, aber er würde wenigstens nicht denken, dass ich komplett verrückt wäre – jedenfalls nicht, wenn er die finger von dunga-dunga kraut gelassen hat, denn das ist ein sehr starkes halluzinogen und dann denkt man komische dinge.
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Hallways of Always
Darauf habe ich gewartet! Wenn ich in diesem Forum etwas wichtiges gelernt habe, ist, dass Twisted Fates Ablehnung einer Sache der endgültige Beleg ist, dass es von rationalen, ethischen Standpunkten her absolut richtig und unterstützenswert ist, et vice versa.
Danke nochmal an Leute wie Tonitasten, Leo und Nezy, die sich eingeschaltet haben und was Substanzielles beigetragen haben.
Hier tun sich einfach Abgründe auf….. ihr widert mich so der dermaßen an, dass ich keine Worte finden kann. So viel fressen wie ich kotzen möchte kann ich gar nicht.
Ich schäme mich zutieftst mit euch hier zusammen angemeldet zu sein.
--
Wofür schämst du dich denn genau?
--
Bad Ass Me ~ Totgehört ~ Verkaufe CDs Prüchtepunch mit Schuss "also ich würd mich echter als dumm den als einen Troll ansehe" - Ivan DirusIch denke mal dafür dass soeine Scheiße hier überhaupt diskutiert wird…
--
[COLOR=#ff0000]Last.fm[/COLOR] [COLOR=#ffa500]Musiksammlung[/COLOR] [COLOR=#00ffff]Filmsammlung[/COLOR] [COLOR=#00ff00]Comicsammlung[/COLOR] "Die Bestie hat meine Parkanlagen verwüstet! Das verzeihe ich dir nie! NIEMALS King Ghidorah!!!"
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Ach muss ich das auch noch explizit erwähnen? 😆
--
Mal ernsthaft: Die Gesetzesgebung wie sie jetzt herrscht, könnte man so oder so auch gar nicht hier nichts, dir nichts ändern.
Ich bin zwar kein Jurist aber ich kann mir nicht vorstellen dass wenn man heute beschließt dass nur noch die Zeugung von Kindern unter inzestiösen Umständen unter Strafe gestellt wird und das am Montag bereits in Kraft treten würde. Mal so überspitzt dargestellt.Hätten diese 2 Geschwister gar keine Kinder gezeugt, wäre der Kerl auch gar nicht hinter Gittern gelandet weil es niemand so wirklich mitbekommen hätte was die in ihren eigenen 4 Wänden so treiben. Also sehe ich mMn auch gar keine Notwendigkeit die jetzige Gesetzesgebung zu ändern bzw. ganz abzuschaffen. Sollte man mMn auch gar nicht, denn wer bewusst seine Geschwister bzw. Familienmitglieder vögelt und dabei nicht verhütet sollte dafür auch bestraft werden, fertig. Erlaubt man Inzest (quasi) ab Montag, gibt man damit auch indirekt den Freifahrtschein für all die Familyfuckers mit Zeugungswunsch und trägt dazu bei, dass es definitiv mehr behinderten Nachwuchs geben wird.
Wie gesagt, ich bin kein Jurist aber jeder weiß das Gesetze nicht so von heute auf morgen geändert werden können, abgeschafft zwar auch nicht aber ist denke ich leichter als es umzuschreiben und dann haben eben ALLE freie Fahrt und nicht nur die Geschwister die beim Ficki Ficki gerade noch an die Verhütung denken.
EDIT: Tut mir leid wenn es vllt. etwas wirr rüberkommt, kurz gesagt: Es sollte und es muss nichts geändert werden. Die Strafe betrifft nur diejenigen die mit ihrer Neigung auffallen und das dadurch dass sie Kinder gezeugt haben. Und das haben die aktuellen Beispiele eben getan.
--
Men can never be free, because they're weak, corrupt, worthless... and restless. The people believe in authority. They've grown tired of waiting for miracle or mystery. Science is their religion - no greater explanation exists for them! They must never believe any differently if the project is to go forward. DVD-Sammlung | PornFMnachdem ich diesen ganzen tread gelesen habe…nennt mich ignorant aber wer von euch würde es in betracht ziehen seine schwester zu ficken?meine schwestern sind alles andere als hässlich aber ich würd da keinen hoch bekommen….diese ganze liberale weltverbessererscheisse die hier manche vom stappel lassen is irgendwie………:shock:
--
John Wayne"Ich traue keinem Mann, der keinen Alkohol trinkt"
ebay kaufen! amon amarth,kreator,atrocity,slayer,anthrax,dimmu borgir [COLOR=#ff0000]über land und unter wasser habe ich mein glück gesucht[/COLOR]Fräulein Minx
Alleine die Tatsache, dass ein Bruder seine Schwester sexuell ansprechend findet, ist meiner Meinung ein Zeichen, dass der sie nicht mehr alle hat. Uberlegt euch mal: schaut ihr eure Mutter/Schwester/Vater/Oma an und denkt, die Person wuerde ich gerne mal…! ???Egal. Ich bin jetzt wieder weg aus dem Thread. Dieses Thema ist sogar fuer dieses Forum, das relatv freizuegig ist, kontrovers.
Trololo, eigentlich sollte ich nichts mehr zu dem Thema schreiben, da ich grad viel zu besoffen bin, aber bei deinem Posting würde ich gerne einwenden: In den zwei Fällen, mit denen ich mich näher beschäftigt hatte, kannten die Geschwister sich bis ins Erwachsenenalter gar nicht, also hatten sie zueinander gar nicht die affektive Bindung, die für uns das Geschwister-Sein ausmacht.
Zum zweiten Absatz kann ich nur sagen: Score!Roy’s Ausbürche ignoeriere ich mal (gabs da nicht mal so ein lustiges Zitat zur moralischen Entrüstung) und ToF ist auch zu später Stunde immer für einen Lacher gut.
--
Never le nkemise... Le ka zama mara never lelokeMr.Torturenachdem ich diesen ganzen tread gelesen habe…nennt mich ignorant aber wer von euch würde es in betracht ziehen seine schwester zu ficken?meine schwestern sind alles andere als hässlich aber ich würd da keinen hoch bekommen….diese ganze liberale weltverbessererscheisse die hier manche vom stappel lassen is irgendwie………:shock:
Man, man, man. Ich – und ich denke, dass ich hier auch für jeden anderen spreche, der sich bezüglich des Inzest-Verbots skeptisch geäußert hat – würde so etwas niemals in Betracht ziehen. Ich kann nicht mal richtig an so etwas denken, ohne von Ekel übermannt zu werden. Allein diese Tatsache sollte in meinen Augen allerdings nicht davon abhalten, das Thema gründlich zu durchdenken und die ethischen Probleme, vor die man dann gestellt wird, abzuwägen, um dann schließlich auch über rationale Argumente zu einem Schluss zu kommen, warum so etwas verboten werden sollte oder eben nicht. Leute, die sich gegen eine solche Handhabung der Thematik komplett verwahren, müssen dies hier meiner Ansicht nach auch nicht auf jeder Seite erneut mit ihrer ach so überlegenen, „moralischen“ Entrüstung zum Ausdruck bringen.
--
last.fmSchön dass begründete Postings wieso man gegen die Aufhebung der jetzigen Gesetzesgebung ist völlig außer Acht gelassen werden.
--
Men can never be free, because they're weak, corrupt, worthless... and restless. The people believe in authority. They've grown tired of waiting for miracle or mystery. Science is their religion - no greater explanation exists for them! They must never believe any differently if the project is to go forward. DVD-Sammlung | PornFMWenn ich dich recht verstehe, dann findest du es richtig, dass das Gesetz besteht, weiel es genau diejenigen aussortiert, die durch ihr Verhalten, das ansich nicht strafwürdig wäre, auffallen, indem sie Kinder zeugen? Das kligt ansich logisch, jedoch funktioniert unsere Gesetzgebung so nicht. Die Ziele eines Gesetzes sind immer festgelegt und ein Gesetz muss dann dieses Ziel auch verfolgen. Ich kann das nciht besser erklären wegen später Stnde und Aljohol aber ich probiers morgen nochmal, vielleicht macht das auch ein anderer.
--
Never le nkemise... Le ka zama mara never lelokeVic RattleheadSchön dass begründete Postings wieso man gegen die Aufhebung der jetzigen Gesetzesgebung ist völlig außer Acht gelassen werden.
Mein Post bezog sich jetzt natürlich nur auf Meinungsäußerungen der Art, die von Twist, Lazarus und in Teilen Roy bevorzugt wird. Dein Post stellt meiner Meinung nach einen absolut legitimen u. sinnvollen Beitrag zur Diskussion dar. Auf eine längere Kritik an deiner Argumentation habe ich momentan keine Lust (und wohl auch nicht genügend Kompetenz, was rechtliches Grundwissen angeht), aber als kleinen Gedankenanstoß würde ich noch das hier hinzufügen: Wie von Leukon, der im juristischen Bereich anscheinend recht bewandert ist, hier in diesem Thread schon dargelegt wurde (ich hoffe, meine Erinnerung spielt mir jetzt keinen Streich), regelt unser Recht die Geburt von behinderten Kindern auch nicht in anderen Bereichen, z.B. wenn Behinderte selbst Nachkommen zeugen wollen. Und wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, jedenfalls erscheint es mir im ersten Moment doch sehr logisch, wäre dies doch ein Anhaltspunkt dafür, zu fragen, warum das Inzest-Verbot in der jetzigen Verbot dann noch weiter bestehen sollte.
--
last.fm
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.