-
Beiträge
-
oO so kompliziert ist das nicht…
Ich kann nicht jemanden umbringen und dann erwarten, dass der Staat mein Leben verschont.
--
Treat everyone the same until you find out they're an idiot. http://www.last.fm/user/darayHighlights von metal-hammer.deOzzy Osbourne: Der Prince of Darkness im Lauf der Zeit
Starte dein Praktikum in der METAL HAMMER-Redaktion
Summer Breeze 2025: Alle Infos zum Open Air-Festival
Wacken Open Air 2025: Alle Infos zum Festival
Graspop Metal Meeting 2026: Alle Infos zum Festival
70.000 Tons Of Metal: Alle Infos zur Kreuzfahrt
DarayoO so kompliziert ist das nicht…
Ich kann nicht jemanden umbringen und dann erwarten, dass der Staat mein Leben verschont.
Wieso? Was hat das mit dem Beispiel zu tun?
Wenn ich jemanden die Niere klaue, um mein eigenes Leben zu retten, ist mein Verhalten nicht grundrechtlich geschützt, weil es seine Grenzen in den Grundrechten anderer findet (die körperliche Unversehrtheit des Nierenklauopfers). Deswegen wird das Fehlverhalten strafrechtlich sanktioniert. Wie kommst Du jetzt auf Todesstrafe?
--
Stay true, stay metal, Ingrid
Und nimm meinen Namen aus deiner Signatur, der hat bei dir nichts zu suchen!
http://www.lastfm.de/user/xGROBIxGeil, über Nazidiskussion zur Todesstrafe…bringt noch Bootcamps und Überwachungsgesetz mit ein, dann ist alles dabei, was nen guten Nachmittag ausmacht.
--
Metal Hammer Hair Metal Company [/B]Ich kann mich nicth auf das Recht auf Leben berufen, wenn ich das Recht auf Leben offensichtlich nicht anerkenne. Demnach wäre es legitim einen Mörder hinzurichten. Ein häufiges Argument der Todesstrafenbefürworter und deines.
Aber dieses Argument ist eben Schwachsinn. Ich habe die Gesamtheit meiner Rechte und Pflichten ungeachtet meiner Ansichten. Diese Rechte und Pflichten sind von der staatsbildenenden Gesellschaft festgelegt (auf welche Art auch immer) und fertig. Ich kann sie nicht verwirken.
Dies bedeutet, dass wenn ich gegen Steuern bin, ich dennoch Steuern zahlen muss und dass, wenn ich gegen staatliche Schulförderung bin, dennoch davon profitieren kann. Es bedeutet, dass ich mich auf die Gesamtheit der Rechte und Pflichten berufen kann, weil diese für jedes Mitglied dieser Gemeinschaft gelten. (Dies schliesst natürlich auch einen Strafkatalog mit ein).Natürlich ist es inkonsequent sich auf ein Recht zu berufen, dass man für ablehnenswärt hält, aber es ist eine offene Möglichkeit. Und das muss es auch sein. Ansonsten sind wir bei einer verkappten Auge um Auge Politik.
--
Treat everyone the same until you find out they're an idiot. http://www.last.fm/user/darayHerr DraugenGeil, über Nazidiskussion zur Todesstrafe…bringt noch Bootcamps und Überwachungsgesetz mit ein, dann ist alles dabei, was nen guten Nachmittag ausmacht.
Das mit der Todesstrafe hab ich nur gebracht, weil ich weiss, dass Grobi gegen sie ist, er aber momentan vehement und anscheinend ohne es zu bemerken ein Pro Argument verfechtet.
--
Treat everyone the same until you find out they're an idiot. http://www.last.fm/user/darayDarayIch kann mich nicth auf das Recht auf Leben berufen, wenn ich das Recht auf Leben offensichtlich nicht anerkenne. Demnach wäre es legitim einen Mörder hinzurichten. Ein häufiges Argument der Todesstrafenbefürworter und deines.
Du hast das falsch verstanden. Der Nierenklauer kann sich natürlich auch weiterhin aus sein eigenes Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit berufen gegenüber dem Staat. Ich meinte damit, er kann sein Recht auf Unversehrtheit nicht zur Rechtfertigung des Nierenklaus heranziehen kann. (Ich meinte, daß er die Niere für sich selbst klaut, vieleicht kam das nicht klar rüber)
Edit:
Ums vieleicht noch etwas klarer zu machen, man kann gewisse Grundrechte selbstverständlich nicht verwirken. Aber Grundrecht haben eben auch Grenzen…--
Stay true, stay metal, Ingrid
Und nimm meinen Namen aus deiner Signatur, der hat bei dir nichts zu suchen!
http://www.lastfm.de/user/xGROBIxDarayDas mit der Todesstrafe hab ich nur gebracht, weil ich weiss, dass Grobi gegen sie ist, er aber momentan vehement und anscheinend ohne es zu bemerken ein Pro Argument verfechtet.
S.o., Du hast mich nur falsch verstanden 😉
--
Stay true, stay metal, Ingrid
Und nimm meinen Namen aus deiner Signatur, der hat bei dir nichts zu suchen!
http://www.lastfm.de/user/xGROBIxxbfrhbafd
--
Musik-Sammler Last.fm -.-. --- -. - .- -.-. - .-- .- ..- --- ..- - -- . ... ... .- --. . -. --- -.-. --- -- .--. .-. --- -- .. ... . ... . -. -. ->CONTACT WAITOUT MESSAGE NO COMPROMISSESedit: gar nimmer aktuell
--
Musik-Sammler Last.fm -.-. --- -. - .- -.-. - .-- .- ..- --- ..- - -- . ... ... .- --. . -. --- -.-. --- -- .--. .-. --- -- .. ... . ... . -. -. ->CONTACT WAITOUT MESSAGE NO COMPROMISSESxGROBIxDu hast das falsch verstanden. Der Nierenklauer kann sich natürlich auch weiterhin aus sein eigenes Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit berufen gegenüber dem Staat. Ich meinte damit, er kann sein Recht auf Unversehrtheit nicht zur Rechtfertigung des Nierenklaus heranziehen. (Ich meinte, daß er die Niere für sich selbst klaut, vieleicht kam das nicht klar rüber)
Edit:
Ums vieleicht noch etwas klarer zu machen, man kann gewisse Grundrechte selbstverständlich nicht verwirken. Aber Grundrecht haben eben auch Grenzen…(Bemerkung am Rande: Er kann und das Gericht wird dies bei heutigem Gesetzesstand (Schweiz)sogar strafmildernd berücksichtigen. Er war in einer Notsituation.)
Du vergleichst auch zwei verschiedene Dinge: eine Straftat mit einer Einstellung. Im einen Fall werden eben bestimmte andere (nicht die konträren) Rechte und Pflichten primär.
Im Falle eines Menschen, der Meinungsfreiheit ablehnt, passiert dies nicht. Er kann sich immer und jederzeit auf die Meinungsfreiheit berufen.
Aber angenommen er unternimmte nun etwas, um die Meinungsfreiheit abzuschaffen. Dann kann es natürlich sein, dass er gegen seine Pflichten verstösst und somit auch wieder eine Straftat begeht, somit andere Rechte und Pflichten primär werden.
Er kann sich auch hier auf die meinungsfreiheit berufen, aber es macht keinen Sinn, da es nur ein sekundäres Recht ist in diesem Fall. Aber das ändert nichts daran, dass er sich darauf berufen kann. Er hat es nicht verwirkt. Es ist immer noch da.Man kann gar keine Rechte und Pflichten verwirken, sie werden immer nur in bestimmten Szenarien sekundär gegenüber anderen Rechten und Pflichten. Diese „Interaktion“ der Gesetze und Pflichten untereinander ist es, was ich die „Gesamtheit der Rechte und Pflichten“ nenne.
--
Treat everyone the same until you find out they're an idiot. http://www.last.fm/user/darayDaray(Bemerkung am Rande: Er kann und das Gericht wird dies bei heutigem Gesetzesstand (Schweiz)sogar strafmildernd berücksichtigen. Er war in einer Notsituation.)
Du vergleichst auch zwei verschiedene Dinge: eine Straftat mit einer Einstellung. Im einen Fall werden eben bestimmte andere (nicht die konträren) Rechte und Pflichten primär.
Im Falle eines Menschen, der Meinungsfreiheit ablehnt, passiert dies nicht. Er kann sich immer und jederzeit auf die Meinungsfreiheit berufen.
Aber angenommen er unternimmte nun etwas, um die Meinungsfreiheit abzuschaffen. Dann kann es natürlich sein, dass er gegen seine Pflichten verstösst und somit auch wieder eine Straftat begeht, somit andere Rechte und Pflichten primär werden.
Er kann sich auch hier auf die meinungsfreiheit berufen, aber es macht keinen Sinn, da es nur ein sekundäres Recht ist in diesem Fall. Aber das ändert nichts daran, dass er sich darauf berufen kann. Er hat es nicht verwirkt. Es ist immer noch da.Man kann gar keine Rechte und Pflichten verwirken, sie werden immer nur in bestimmten Szenarien sekundär gegenüber anderen Rechten und Pflichten. Diese „Interaktion“ der Gesetze und Pflichten untereinander ist es, was ich die „Gesamtheit der Rechte und Pflichten“ nenne.
Wir reden aneinander vorbei, ich habe eine juristische Sichtweise auf die Dinge (und um die geht es :P) und Du halt ein philosophische! 😉 Die Rechtslage in Deutschland ist in dem genannten Fall juristisch gesehen sehr eindeutig…
Edit:
Zu dem letzten Absatz siehe oben. Das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit z.B. kann man selbstverständlich nicht verwirken. Hab ich aber auch nicht geschrieben 😉--
Stay true, stay metal, Ingrid
Und nimm meinen Namen aus deiner Signatur, der hat bei dir nichts zu suchen!
http://www.lastfm.de/user/xGROBIx😮 Kannst du mir entsprechende Gesetzestexte vorlegen? Das wäre ja ne gewaltige Scheisse, wennd as wahr ist.. Ich meine das steht im krassen Widerspruch zum Rechtsstaat. Wenn ihr jetzt schon solche Gesetze habt, dann wär ja der Schritt zu ner NPD Regierung auch nicht mehr so gross 😉
--
Treat everyone the same until you find out they're an idiot. http://www.last.fm/user/darayxGROBIx
Edit:
Zu dem letzten Absatz siehe oben. Das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit z.B. kann man selbstverständlich nicht verwirken. Hab ich aber auch nicht geschrieben 😉man kann kein Recht verwirken. Das zeigt sich schon daran, dass sie wieder zum Vorschein kommen, sobald die temporär primären beiseite rücken.
z.B. ein Verurteilter Straftäter muss ins Gefängnis. Diese Pflicht ist primär, diverse Rechte werden durch diese Pflicht beschnitten oder verdrängt. Aber wenn diese Pflicht nicht mehr da ist, dann sind alle Rechte die beschnitten oder verdrängt wurden, wieder da. Weil sie eben nie verwirkt wurden. Dies zeigt sich auch im Sprachgebrauch: Man wird aus einer Strafe entlassen. Man wird nicht mit neuen Rechten ausgestattet.
--
Treat everyone the same until you find out they're an idiot. http://www.last.fm/user/darayMal von der Diskussion abgesehen: Fakt ist doch, dass die NPD aufgrund ihrer krassen Verfassungswidrigkeit in einem Verfahren höchstwahrscheinlich verboten würde und dass ihr Bestehen nur noch der Unfähigkeit der deutschen Behörden zu verdanken ist. Demnach halt ich es von Schwachsinn, von der NPD als „eine Partei wie alle anderen“ zu sprechen und sich darüber aufzuregen, dass ich die NPD/DVU-Wähler ein wenig flapsig gefragt habe, warum sie diese Partei wählen würden.
--
"With more tanks! And more guns! And more bombs! Dresden is burning and I... I live by the river!" "Obwohl sich oft nur die Motive “Drogen geil, Party machen, Arbeit scheiße und Deutschland scheiße” wiederholen."Solange sie nicht verboten ist, hat sie den Status einer regulären Partei, die gewählt werden kann. Wenn also jemand mit der NPD sympathisiert wählt er sie. Mehr steckt doch da nicht dahinter.
--
Treat everyone the same until you find out they're an idiot. http://www.last.fm/user/daray
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.