-
Beiträge
-
abrakadabra@roy:
aber auch ihn müsstest du widerlegen, so wie ich das sehe – weil er sich eben an gewisse grundregeln gehalten hat, die diskussionen erfordern.zu deinem letzten beitrag, in dem du mich unter als herzlosen technokraten hingestellt hast, und dein familiengerede schreibe ich später was – du könntest mir übrigens auch den gefallen tun, auf meinen letzten längeren post einzugehen.
ps: eigentlich schätze ich dich hier schon – sonst wäre es einfach langweilig.Wird gemacht, aber generell gilt heute:
http://www.youtube.com/watch?v=01by8Y1–ak--
Oberste moralische Instanz des Forums. Kaiser von Europa und Imperator des Forums. Unterwerft euch, hopp hopp!UlverRoy hat recht, alle Anderen keine Ahnung.
Highlights von metal-hammer.deIch würde vorschlagen, dass wir die Diskussion wegen der absoluten Unbereitschaft beider Seiten, einzulenken oder Zugeständnisse zu machen, an dieser Stelle abbrechen. Ich werde mich zumindest zurückziehen, außer jemand bringt auf den nächsten Seiten noch einen wirklich guten Denkanstoß.
Mein Standpunkt bleibt der gleiche: Ich sehe kein objektiv feststellbares Rechtsgut, dass durch den Geschwisterinzest in Gefahr gerät und auch meinen moralischen Vorstellungen widerstrebt er in keinster Weise. Meine Anschauungen sind liberal, ich halte mich grob an den Leitsatz „erlaubt ist, was keinem Schaden zufügt“ bzw. an den von Abra erwähnten Utilitarimus.
Ich erkenne an, dass andere Leute ein Verbot des Geschwisterinzests ablehnen, da sie andere moralische Maßstäbe haben als ich, aber ich halte diese Einstellung für falsch und bin der Meinung, dass sie in diesem Bereich toleranter werden müssen. Man beachte an dieser Stelle noch einmal meine Argumentation von Seite 18, die unwiderlegt blieb. Es mangelt eurer Argumentation und euren Standpunkten in erster Linie an Integrität.
Die Ausnahme bildet Roy, der als einziger ein logisches, nachvollziehbares, kohärentes Weltbild hat, wenn auch eines, das ich strikt ablehne. Er bleibt trotzdem ein polemischer Pharisäer, da es ihm wichtiger war, meinen Standpunkt als pubertär und temporär abzutun und sich als moralisch überlegen zu profilieren. Ich wüsste gerne, wie alt DU bist.
Ein großes Problem der ganzen Chose ist eben die Inkohärenz der Gesetzgebung, die Leukon wiederholt betont hat. Das Gesetz in seiner jetzigen Form ist aus verschiedenen, nicht inhaltlichen, Gründen für einen Rechtsstaat unerträglich, da weder der sexuelle Kontakt noch die Zeugung behinderter Kinder, die die zwei negativen Konsequenzen des Geschwisterinzests darstellen, Dinge sind, deren Verhinderung generell als Gesetzesgrundlage dient.
Ich möchte meiner Freude Ausdruck verleihen, dass es Leute gab, die in der Diskussion sachlich waren und nicht ausfällig wurden. Am unfreshesten verhielten sich dementsprechend Twist of Fate, die logikresistente Lady, und Chefprolet Ulver, wobei Twisty die Nase knapp vorne bzw. hinten hat, da ihre Ausfälle nicht mal lustig waren. Ich möchte nochmal kurz den alten Erich bemühen: „Es gibt wohl kein Phänomen, das so viel destruktive Elemente enthält wie die „moralische Entrüstung“, die Neid und Hassgefühlen erlaubt, sich unter der Maske der Tugend auszutoben.“
Auch möchte ich anmerken, dass es hier besorgniserregende Tendenzen gibt, sich bei jeder sich bietenden Gelegenheit bei Ulver einzuschleimen, indem man ihm möglichst enthusiastisch zustimmt. So überlegen seine Ahnung auf dem Black Metal –Sektor und sonstwo sein mag, so erbärmlich ist sein Diskussionsverhalten. Nur ein Tipp: Selber denken rulet.
Zur Sicherheit, da es ja mehrfach unterstellt wurde: Ich plane nicht, meine Schwester zu vögeln, da dieser Vorgang weder mich noch sie erfreuen würde.--
Never le nkemise... Le ka zama mara never leloke
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Danke für die Aufmerksamkeit und nein ich will nicht lustig sein, aber schön das du nun das Thema ruhen lassen willst.
--
Hallways of AlwaysIch würde vorschlagen, dass wir die Diskussion wegen der absoluten Unbereitschaft beider Seiten, einzulenken oder Zugeständnisse zu machen, an dieser Stelle abbrechen. Ich werde mich zumindest zurückziehen, außer jemand bringt auf den nächsten Seiten noch einen wirklich guten Denkanstoß.
Mein Standpunkt bleibt der gleiche: Ich sehe kein objektiv feststellbares Rechtsgut, dass durch den Geschwisterinzest in Gefahr gerät und auch meinen moralischen Vorstellungen widerstrebt er in keinster Weise. Meine Anschauungen sind liberal, ich halte mich grob an den Leitsatz „erlaubt ist, was keinem Schaden zufügt“ bzw. an den von Abra erwähnten Utilitarimus.
Ich erkenne an, dass andere Leute ein Verbot des Geschwisterinzests ablehnen, da sie andere moralische Maßstäbe haben als ich, aber ich halte diese Einstellung für falsch und bin der Meinung, dass sie in diesem Bereich toleranter werden müssen. Man beachte an dieser Stelle noch einmal meine Argumentation von Seite 18, die unwiderlegt blieb. Es mangelt eurer Argumentation und euren Standpunkten in erster Linie an Integrität.
Die Ausnahme bildet Roy, der als einziger ein logisches, nachvollziehbares, kohärentes Weltbild hat, wenn auch eines, das ich strikt ablehne. Er bleibt trotzdem ein polemischer Pharisäer, da es ihm wichtiger war, meinen Standpunkt als pubertär und temporär abzutun und sich als moralisch überlegen zu profilieren. Ich wüsste gerne, wie alt DU bist.
Ein großes Problem der ganzen Chose ist eben die Inkohärenz der Gesetzgebung, die Leukon wiederholt betont hat. Das Gesetz in seiner jetzigen Form ist aus verschiedenen, nicht inhaltlichen, Gründen für einen Rechtsstaat unerträglich, da weder der sexuelle Kontakt noch die Zeugung behinderter Kinder, die die zwei negativen Konsequenzen des Geschwisterinzests darstellen, Dinge sind, deren Verhinderung generell als Gesetzesgrundlage dient.
Ich möchte meiner Freude Ausdruck verleihen, dass es Leute gab, die in der Diskussion sachlich waren und nicht ausfällig wurden. Am unfreshesten verhielten sich dementsprechend Twist of Fate, die logikresistente Lady, und Chefprolet Ulver, wobei Twisty die Nase knapp vorne bzw. hinten hat, da ihre Ausfälle nicht mal lustig waren. Ich möchte nochmal kurz den alten Erich bemühen: „Es gibt wohl kein Phänomen, das so viel destruktive Elemente enthält wie die „moralische Entrüstung“, die Neid und Hassgefühlen erlaubt, sich unter der Maske der Tugend auszutoben.“
Auch möchte ich anmerken, dass es hier besorgniserregende Tendenzen gibt, sich bei jeder sich bietenden Gelegenheit bei Ulver einzuschleimen, indem man ihm möglichst enthusiastisch zustimmt. So überlegen seine Ahnung auf dem Black Metal –Sektor und sonstwo sein mag, so erbärmlich ist sein Diskussionsverhalten. Nur ein Tipp: Selber denken rulet.
Zur Sicherheit, da es ja mehrfach unterstellt wurde: Ich plane nicht, meine Schwester zu vögeln, da dieser Vorgang weder mich noch sie erfreuen würde.Ach Gottchen, jetzt verlässt du die Diskussion? Junge, du würdest keine Bierzeltdiskussion länger als 2 MInuten überleben, dabei musst du das genauso beherrschen wie die feine Konversation. Jetzt gib nicht gleich auf, nur weils ruppig wird! 😉
Den roten Teil kann ich so unterschreiben. Zum Alter: Ich bin ein überzeitliches Phänomen, mich interessieren so schnöde Jährchen nicht.--
Oberste moralische Instanz des Forums. Kaiser von Europa und Imperator des Forums. Unterwerft euch, hopp hopp!UlverRoy hat recht, alle Anderen keine Ahnung.
Ich verlasse die Diskussion doch nicht, weil du polemisch geworden bist D: Sondern weil seit 10 Seiten eigentlich alles gesagt ist, abgesehen von Hatis Links. Ich glaube nicht, dass hier noch was von Belang gesagt werden wird, da ja beide Seiten ziemlich kompromisslos an ihren Moralvorstellungen festhalten. Also nimm dich mal nicht zu wichtig 😉
--
Never le nkemise... Le ka zama mara never lelokeHallways of Always Also nimm dich mal nicht zu wichtig 😉
Oh, Niederträchtiger, diesen Sieg nimmst du mir nicht! Hoho!
--
Oberste moralische Instanz des Forums. Kaiser von Europa und Imperator des Forums. Unterwerft euch, hopp hopp!UlverRoy hat recht, alle Anderen keine Ahnung.
Sieg? Ich dachte, eine Diskussion kenne keinen „Gewinner“, außer man gehöre zur Gruppe der studentischen Möchtegern-Philosophen? Da hat sich jemand durch seine eigene Argumentation entlarvt :8)
--
Never le nkemise... Le ka zama mara never lelokeHallways of AlwaysSieg? Ich dachte, eine Diskussion kenne keinen „Gewinner“, außer man gehöre zur Gruppe der studentischen Möchtegern-Philosophen? Da hat sich jemand durch seine eigene Argumentation entlarvt :8)
Diskussion? Welche Diskussion? Wir haben diskutiert?! 😕
--
Oberste moralische Instanz des Forums. Kaiser von Europa und Imperator des Forums. Unterwerft euch, hopp hopp!UlverRoy hat recht, alle Anderen keine Ahnung.
Ich habe mir nicht alle 20 Seiten des threads durchgelesen, darum entschuldigt wenn dieser folgende Gedankengang schon fiel:
Die Rechtsprechung eines Staates hat ja so wie ich es verstehe, die Bürger und den Staat zu schützen. Natürlich würde der Geschlechtsakt zwischen zwei Geschwistern, sofern er von keinem erzwungen wurde, keinem Individuum körperliches oder seelisches Leid (sofern natürlich keine behinderten Kinder gezeugt werden versteht sich), noch würde der Staat Schaden davon tragen.
Doch wie sieht es mit unserem Sozialgefüge aus?Eine Gesellschaft besteht nicht nur aus Gesetzen, die man nur einhält, weil sie irgendwo auf dem Papier stehen. Vielmehr ist ein vernünftiges Miteinander nur dann gegeben wenn man feste Werte und Normen hat, die man schon in der Kindheit auf den Weg bekommt. Wäre geschwisterlicher Beischlaf legal, so würde sicherlich monocausal betrachtet kein Schaden entstehen, doch für eine Gesellschaft die sich auf Werte und tradierte Normen beruft wäre das ein weiterer Schritt ins Grab.
Bereits von Kindesalter an bekommt man ein festes Wertegefüge auf den Weg gegeben. Dabei ist die Familie die erste soziale Institution, in die man quasi hineingeboren wird. Hier lernt man seine ersten Werte und Normen. Doch wenn bereits die gesellschaftliche Degeneration mitten ins Herz der Familie stößt und es auf einmal nicht mehr illegal oder gar geduldet ist seine Triebe an seiner Schwester auszuleben, so verliert die Familie jeglichen Wert, wird zu einem austauschbaren Zusammenhalt von Personen, die nur zufällig miteinander verwandt sind.
Etwas was mich an der heutigen Gesellschaft stört (und ich bin kein religiöser Fanatiker btw. sondern Atheist… Zumindest bezogen auf die heute existierenden Religionen), ist, dass sie nur noch auf Triebbefriedigung ausgerichtet ist, solange es Spaß macht und keinem weh tut, ist es OK, egal wie pervers es ist. Noch ist geschisterlicher Inzest Tabu, egal ob legal oder nicht, doch ich fürchte wenn erstmal die jurisdiktive Instanz es nicht mehr kontrolliert, verliert es seine Obszönität und wird geduldet. Dieses Wegfallen von Normen und tradierten Werten führt zum Absinken der Hemmschwelle, viele wollens ausprobieren weils neu und aufregend ist, es wird hip und trendy.
Das kann man btw. auch an anderen „Praktiken“, die in den letzten Jahren ihre Obszönität verloren haben beobachten. Das ist ein Symptom unserer schnellebigen Leistungs- und Konsumgesellschaft. Feste Werte werden nach und nach über Bord geworfen und das wiederrum wirkt sich auf unser soziales Zusammenleben drastisch aus.
Meines Erachtens nach ist zwar der juristische Eingriff in diesem Falle höchst problematisch und nicht zu befürworten…
ABER
Es liegt an uns, der Gesellschaft, dass wir setwas moralisch gesehen nicht dulden und bereits von Kindesalter feste Werte vermitteln. Verstößt man gegen diese Werte, so sollte man zwar nicht mit strafrechtlichen Konsequenzen rechnen, allerdings sehr wohl mit sozialen…
Ein Ausschluss aus der Gemeinschaft ist hier ein starker Abschreckungsfaktor, etwas zu tabuisieren ohne unsere Verfassung über den haufen zu werfen.--
--
"Heavy Metal in my ears Is all i ever want to hear. Before the sands of time run out , We'll stand our ground and all scream out! Manilla Road - Heavy Metal to The World On Tour: 11.06. Rockfels - Loreley Freilichtbühne, St. Goarshausen last.fm Musik-SammlerBei Stern TV wurde gerade eben darüber diskutiert ob es laut Gesetzt welches NUR Vaginalverkehr zwischen Geschwistern verbietet, für Geschwister trozdem erlaubt ist Anal- und Oralsex zu praktiziere.:auslach::shock:
--
As Sodom stands In Flames, waiting At the Gates the dead cry to the Gospel of the Horns, As the Kreator watches the Destruction of his Work, Death is hunting Souls! Teitans Blood washs away the Sins of the Possessed as Freedom fades away, As Chains bind the human Soul,Revenge of the fallen one! The World lays in Siege by the Conqueror when the dying ones fear his voice in Nocturnal hours!LeprosyBei Stern TV wurde gerade eben darüber diskutiert ob es laut Gesetzt welches NUR Vaginalverkehr zwischen Geschwistern verbietet, für Geschwister trozdem erlaubt ist Anal- und Oralsex zu praktiziere.:auslach::shock:
Das ist völlig unstreitig der Fall…hab ich hier im Thread auch schon geschrieben.
--
Lizard King hat das doch sehr schön zusammengefasst; meine Zustimmung dafür.
Die Diskussion bei SternTV ist geschmacklos und unwürdig, den Beteiligten ist allerhöchsten Banalverkehr zuzutrauen….
--
Oberste moralische Instanz des Forums. Kaiser von Europa und Imperator des Forums. Unterwerft euch, hopp hopp!UlverRoy hat recht, alle Anderen keine Ahnung.
Lizard KingEtwas was mich an der heutigen Gesellschaft stört (und ich bin kein religiöser Fanatiker btw. sondern Atheist… Zumindest bezogen auf die heute existierenden Religionen), ist, dass sie nur noch auf Triebbefriedigung ausgerichtet ist, solange es Spaß macht und keinem weh tut, ist es OK, egal wie pervers es ist. Noch ist geschisterlicher Inzest Tabu, egal ob legal oder nicht, doch ich fürchte wenn erstmal die jurisdiktive Instanz es nicht mehr kontrolliert, verliert es seine Obszönität und wird geduldet. Dieses Wegfallen von Normen und tradierten Werten führt zum Absinken der Hemmschwelle, viele wollens ausprobieren weils neu und aufregend ist, es wird hip und trendy.
Sorry, aber dein Post suggeriert auf eine ziemlich absurde Weise, dass theoretisch jeder über seine Schwester herfallen würde und dass jeder „normale“ Mensch sich bewusst dagegen entscheidet.
Viel eher ist es durch die Evolution biologisch in uns verankert, dass wir gar nicht erst auf die Idee kommen uns mit Familienangehörigen zu paaren und es Ausnahmefälle sind, wo bei einem Menschen wohl was schiefgelaufen sein muss.Für die anderen von dir erwähnten Punkte gibt es auf den letzten 20 Seiten genügend Gegenargumente, die der Einfachheit halber ignoriert wurden.
Aber da hier eh alle keine Lust mehr haben weiterzudiskutieren ohne ausfallend zu werden, ist wenigstens der Tonfall in dem Post zu begrüßen.
--
Edgirl &Ich dachte ja eigentlich das die Jungs Erwachsen sind, insbesondere Tobi aber nach der Aktion,... das ist Kindergartennivou. Als das heißt das die Jungs zu Kleinkindern Motieren oder was? ich blick echt nicht mehr durch...
Ich auch nicht, Sina. Ich auch nicht.
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.