-
Beiträge
-
Peter´s DickIch habe mir nicht den ganzen Thread durchgelesen sondern immer nur sporadisch mit gelesen. Meine Meinung zum Thema ist: Abgesehen davon, dass ich es äußerst befremdlich finde wenn es zu sexuellen Handlungen innerhalb der Familie kommt, sehe ich ganz deutlich die Gefahr, dass bei einer rechtlichen legitimisierung von inzestuösen Handlungen gleichzeitig den Missbrauchstätern ein Gefallen getan wird. Denn wo wird die Grenze gezogen, z.B. :
Bruder+Schwester= In Ordnung?
Mutter+Sohn oder Vater+Tochter = Missbrauch?Ist nicht so, dass die angesprochenen Fälle nicht strafrechtlich reglementiert werden. Beruft man sich auf den Inzestparagraphen, bestraft man aber nicht den Missbrauch, sondern lediglich die Blutsverwandtschaft. Das finde ich falsch.
Lazarus_132Ja so ist das nunmal. Ich sehe auch keinen Grund darin unbeding alles tolerieren zu müssen. Wozu auch? Da habe ich ja nichts von.
Was hast du denn davon, es nicht zu tolerieren? Beziehungsweise, was hast du denn davon, wenn es strafrechtlich nicht toleriert wird?
Lazarus_132Ausserdem: wie wäre es denn um die individualität der Menschlichen Rasse bestimmt wenn man einfach alles toleriert was man scheiße findet? Es ist auch die Freiheit der Menschen es lauthals rauszubrülen wenn einem etwas nicht passt. Soll ich das aufgeben nur weil sich ein paar, in meinen Augen perverse, dadurch angegriffen fühlen? Ich denk nicht. Wenn du es für erstrebenswert hälst deine eigene Meinung dem Wohle aller anzupassen und/oder zu unterdrücken ist das halt dein Bier.
[…]
Gehört es nicht auch zur Freiheit und selbstbestimmung intolerant gegenüber gewissen Dingen sein zu dürfen?
Gegenfrage: Wie stünde es denn um unser Rechtssystem, wenn willkürlich ausgewählte Sachen ohne hinreichende Begründung nicht toleriert werden würden? Stell dir vor, Steffen, der Wurstfachverläufer, wird zu zwei Jahren haft verurteilt, weil er jeden Abend nach der Arbeit auf seinen Gummibaum ejakuliert.
Außerdem hat niemand vor, dir deine Intoleranz zu verbieten, aber wenn du dich schon auf die Freiheit der Menschen berufst, solltest du auch einsehen, dass es dazugehört, auf deine Intoleranz hinzuweisen und sie zu kritisieren/infrage zu stellen.
Anderes großes Missverständnis: Toleranz hat nichts damit zu tun, seinen eigenen Standpunkt aufzugeben. Toleranz besteht darin, anderen ihren Standpunkt nicht verbieten zu wollen.Lazarus_132Da du wohl alle Meinungen die von deiner Abweichen als schnöde persöhnliche Gefühlssache abtust symbolisierst du damit auch nicht mehr als deine eigene Ignoranz gegenüber anderen Ansichten. Zumindest kommt es mir so vor.
Das liegt vermutlich an dem Schreib-/“Argumentations“-Stil, den einige hier immer noch an den Tag legen. Der ist eben teils immer noch sehr emotional eingefärbt (Ich beziehe mich auf die selbstgerechten Beleidigungstornados, die hier teils immer noch reingehackt werden. Wenn ihr nichts weiter beizutragen habt als eure affektierte Empörung und es auch nicht für nötig haltet, do me a favor and get the fuck out). Hinzu kommt, dass der Begriff „Moral“ bei vielen, die ihn hier verwenden, immer noch sehr unbestimmt ist. Abrakadabra zum Beispiel hat seinen Moralbegriff hinreichend umrissen, Roy zumindest ansatzweise, es wäre hilfreich, wenn das ein paar andere auch tun würden. Also: Was verstehst du persönlich unter Moral und wie sieht der daran gebundene Prozess aus, der dazu führt, dass du Inzest als moralisch falsch einstufst?
(Bevor mir hier irgendwas unterstellt wird: Ich finde Inzest auch falsch, ich bin mir aber nicht sicher, ob das tatsächlich eine moralische Ablehnung ist.)
Lazarus_132Und mal zu euren nichtvorhandenen Gefühlen:
Es kommt mir auch so vor als würde man hier mit gefühlslosen Robotern reden deren Ansichten alle lediglich auf Logik aufgebaut sind. Bei dem Thema reicht diese herangehensweise aber bei weitem nicht aus, da es nunmal viele verschiedene Emotionen berührt. Zumindest bei den meisten hier…Emotionen im Rechtswesen?
--
trying to leave [COLOR=#808080]a mark more permanent than myself[/COLOR]Highlights von metal-hammer.depalez
(Bevor mir hier irgendwas unterstellt wird: Ich finde Inzest auch falsch, ich bin mir aber nicht sicher, ob das tatsächlich eine moralische Ablehnung ist.)Worauf fußt deine Ablehnung denn dann, wenn nicht auf moralischen Prinzipien? Und ist die Wortwahl, dass du Inzest falsch fändest, nicht generell schon viel zu sehr in moralischen Kategorien verwurzelt, als dass deine Ablehnung nicht moralisch sein könnte? Möglicherweise ist deine moralische Ablehnung lediglich nicht besonders gut oder tiefergehend begründet.
--
last.fmLeo-suomiWorauf fußt deine Ablehnung denn dann, wenn nicht auf moralischen Prinzipien?
Auf instinktivem Ekel. Auf meiner Erziehung.
Leo-suomiUnd ist die Wortwahl, dass du Inzest falsch fändest, nicht generell schon viel zu sehr in moralischen Kategorien verwurzelt, als dass deine Ablehnung nicht moralisch sein könnte? Möglicherweise ist deine moralische Ablehnung lediglich nicht besonders gut oder tiefergehend begründet.
Möglicherweise. Ich hätte stattdessen „ich lehne Inzest ab“ oder sowas schreiben sollen.
--
trying to leave [COLOR=#808080]a mark more permanent than myself[/COLOR]Das würde ich auch sagen, auf einem Ekel, der entweder durch Erziehung mit gesell. Konventionen oder – wahrscheinlicher – instinktiv, biologisch ist. Ersteres kann als Argument gelten, jedoch sind gesellschaftliche Konventionen ja nicht absolut, sondern Wandel unterworfen, und das ist gut so. Letzteres kann nicht als Argument gelten, da ja die Moral und die Gesetze uns eben davon abhalten, uns nur gemäß unseren Instinkten zu verhalten.
--
Never le nkemise... Le ka zama mara never lelokeLeo-suomi@1: Interessant. Egoismus und Selbstsüchtigkeit sind also in deinen Augen „nichts falsches“?
@2: Leider hast du deine ethischen, moralischen Überlegungen, durch die du zu dem Schluss gelangt bis, dass Inzest (in jedem Fall) verboten gehöre, hier, soweit ich mich erinnere, noch in keiner Weise dargelegt, was eine Beurteilung recht schwierig macht, da man sich schließlich nur auf die von die geäußerten Ausdrücke des Ekels beziehen kann. Wenn man das Ganze für „moralwidrig“ hält, muss man das schon in irgendeiner Weise begründen können. Ein einfaches „ist eklig und gehört sich nicht“ drückt meiner Ansicht nach keine begründeten Moralvorstellungen und Grundwerte aus, sondern ist lediglich unkritisches Denken.
1. Warum sollte es das? Jeder Mensch ist auf die eine oder andere Art egoistisch. Wüsste nicht warum ich mir das vorwerfen sollte.
2. Es geht mir nichtmal darum es zu verbieten sondern eher vielmehr darum zu sagen: „Wir leben in einem Staat in dem wir soetwas nicht akzeptieren.“ Das Strafmaß ist mir dabei völlig egal. Die Leute um die es im Anfangspost geht wären auch nie bestraft worden wenn sie a) keine Kinder gezeugt hätten und b) nicht öffentlich damit weitergemacht hätten. Von daher sehe ich das vielmehr als eine Bestrafung der eigenen Blödheit.
Warum ich es moralisch für verwerflich halte? Ganz einfach: Es ist die eigene schwester, Mutter, Bruder, Kind verdammt nochmal. Was soll amn da schon großartig erklären rechtfertigen? Meine Moral baut sich halt durch mein Verständnis von „richtig“ und „falsch“ auf. Und dieses Verständnis ist eben durch viele gesellschaftliche Normen, persönliche Gefühle (ja tatsächlich) und meine eigenen Überlegungen geprägt. Wie bei jedem anderen Menschen auch.Hallways of Always1. Nein, Egoismus ist nicht gut. Auch so ein „Grundkonsens“.
2. Ich tue gar nichts ab, es war ja der einhellige Tenor bis jetzt, dass ihr euch ekelt und somit eure Gefühle verletzt werden. Wenn du doch noch ein vernünftiges Argument hast, dann mögest du es nun niederschreiben.
3. Wir befinden uns in einem Metal-Forum. Du hörst täglich Lieder, die von Tod, Vernichtung, Schmerz handeln und siehst Filme mit diesen Inhalten. Du kannst mir nicht ernsthaft erzählen, dass dich der Gedanke an so etwas wie Inzest wirklich fertigmacht. Ich unterstelle dir einfach mal Heuchelei.1. Für dich und deine Weltanschauung vieleicht nicht. Doch leider ist sich , ich glaube sogar rein biologisch, selbst der Nähste
2. Wie oben schon geschrieben: Es ist die eigene Familie man! Ich habe selbst eine kleine Schwester und die Vorstellung an eine solche Sache ist einfach unfassbar schrecklich und eben abstoßend, dass ich sie komplett für mich und alle andren Menschen für „krank“ ablehne. Es ist eine ganz natürliche Sache. Mein verstand sagt mir ebend, dass es falsch ist. Dass dabei auch viele Gefühle mit reinspielen sollte jedem Menschen bewusst sein. (siehe oben)
Ich verstehe ehrlich gesagt auch immernoch nicht wie man so ein Thema so komplett kalt und emotionslos diskutieren kann oder sollte. Machen die Gefühle nicht die individualität des Menschen aus? Wird es heutzutage als intelligent angesehen sämtliche Gefühle aus Diskussionen rauszuhalten? Was soll der Blödsinn? Unsere Emotionen zu gewissen Dingen sind ebend die Hauptgründe dafür bestimmte Dinge nicht zu tun oder denen komplett intolerant gegenüberzustehen. Die gefühlstechnischen Aspeckte kann man einfach nicht aussen vor lassen, da sie meiner Meinung nach mindestens 10 mal wichtiger sind als alle logischen Aspeckte. Das schlimme für euch ist ja scheinbar nur dass man gegen Gefühle nciht Argumentieren kann.
Wo kämen wir denn hin wenn wir nur noch nach unserem logischen Verständnis handeln und urteilen würden? Genau: Die Menschheit würde aus gesichtslosem Neurrotikern bestehen.
Also schreit euren „Ekel“ oder eure Verärgerung doch einfach mal frei heraus. Denn die Welt ist nicht lieb und fair und niemand findet alles toll. Das ist ebend die Welt / Gesellschaft in der wir leben. Also wozu etwas verbergen was doch sowieso jeder weiß? Das ist nicht ehrlich. So einfach ist das.
(etwas überspitzt formuliert)3. Ist das jetz wirklich dein ernst? Du setzt das künstlerische Schaffen von einigen Leuten und die damit verbreiteten Gedanken und Vorstellungen mit Inzest gleich? Bei den mesten DM Texten muss ich sogar lachen weil es eben nie ernst gemeint ist. Diese Sache hier allerdings schon. Diese Argumentation enttäuscht mich ja fast schon. „Du hörst Metal also darfst du nicht gegen solche Dinge haben“. Heiße ich es denn auch für gut wenn Menschen umgebracht werden?
Suprise suprise: Nein tue ich nicht. Ich bin nämlich durchus n der Lage die künstlerische Welt von der Realität zu trennen.Palez:
Was hast du denn davon, es nicht zu tolerieren? Beziehungsweise, was hast du denn davon, wenn es strafrechtlich nicht toleriert wird?
Ganz enfach: ein gutes Gefühl.
2. großer text:
Es geht mir wie gesagt viel mehr um die Botschaft als um das Strafmaß oder um die Tatsache Leute zu bestrafen weil sie irgendetwas tun.3. siehe oben
4. Es geht mir hierbei nicht um dieses Inzester Pärchen sondern einfach um Inzest im Algemeinen. Das hieißt es geht mir auch nicht um unser Rechtssystem im speziellen.
… un jetzt entschuldigt mich, ich muss einen ultra brutalen Matsch-matsch Text schreiben…
--
[COLOR=#ff0000]Last.fm[/COLOR] [COLOR=#ffa500]Musiksammlung[/COLOR] [COLOR=#00ffff]Filmsammlung[/COLOR] [COLOR=#00ff00]Comicsammlung[/COLOR] "Die Bestie hat meine Parkanlagen verwüstet! Das verzeihe ich dir nie! NIEMALS King Ghidorah!!!"Du hast mein Posting von vorn bis hinten falsch verstanden. Viele Dinge wurden auch schon auf den letzten Seiten gesagt.
Ich möchte nur noch mal kurz auf 3. eingehen: Wieder werden hier rationale und emotionale Ebene vertauscht. Wenn dir der Gedanke an Untaten (Inzest) emotional so nah gehen würde, dann müsstest du auch ein Problem mit Kunst haben, die diese Inhalte (z.B. Mord) zum Thema hat.--
Never le nkemise... Le ka zama mara never lelokeLazarus_132
Warum ich es moralisch für verwerflich halte? Ganz einfach: Es ist die eigene schwester, Mutter, Bruder, Kind verdammt nochmal. Was soll amn da schon großartig erklären rechtfertigen? Meine Moral baut sich halt durch mein Verständnis von „richtig“ und „falsch“ auf. Und dieses Verständnis ist eben durch viele gesellschaftliche Normen, persönliche Gefühle (ja tatsächlich) und meine eigenen Überlegungen geprägt. Wie bei jedem anderen Menschen auch.Ist immer noch sehr allgemein formuliert. Du stützt dich immer noch auf Dinge, die für dich als selbstverständlich gelten, ohne sie weiter auszuführen.
Lazarus_132Ich verstehe ehrlich gesagt auch immernoch nicht wie man so ein Thema so komplett kalt und emotionslos diskutieren kann oder sollte. Machen die Gefühle nicht die individualität des Menschen aus? Wird es heutzutage als intelligent angesehen sämtliche Gefühle aus Diskussionen rauszuhalten? Was soll der Blödsinn? Unsere Emotionen zu gewissen Dingen sind ebend die Hauptgründe dafür bestimmte Dinge nicht zu tun oder denen komplett intolerant gegenüberzustehen. Die gefühlstechnischen Aspeckte kann man einfach nicht aussen vor lassen, da sie meiner Meinung nach mindestens 10 mal wichtiger sind als alle logischen Aspeckte. Das schlimme für euch ist ja scheinbar nur dass man gegen Gefühle nciht Argumentieren kann.
Wo kämen wir denn hin wenn wir nur noch nach unserem logischen Verständnis handeln und urteilen würden? Genau: Die Menschheit würde aus gesichtslosem Neurrotikern bestehen.
Also schreit euren „Ekel“ oder eure Verärgerung doch einfach mal frei heraus. Denn die Welt ist nicht lieb und fair und niemand findet alles toll. Das ist ebend die Welt / Gesellschaft in der wir leben. Also wozu etwas verbergen was doch sowieso jeder weiß? Das ist nicht ehrlich. So einfach ist das.
(etwas überspitzt formuliert)Dann überlege du dir im Gegenzug mal, wo wir hinkämen, wenn Menschen, deren Handeln über das Leben/die Freiheit von anderen entscheidet, sich nur (oder, um nicht zu übertreiben: auch nur etwas mehr) von ihren Emotionen lenken ließen und von der Pflicht entbunden wären, ihre Handlungen zu rechtfertigen. Ich hätte da nämlich eine Idee: Es wäre eine Welt ohne die Freiheit, das zu tun, was man will oder für nötig hält (solange es nicht die Freiheit von anderen beschneidet), weil man ständig damit rechnen müsste, dafür bestraft zu werden. Und man kann für alles bestraft werden, solange diejenigen, die die Strafe verhängen, sich nicht dafür rechtfertigen müssen. Es wäre auch eine Welt ohne die Sicherheit vor diesem gerichtlichen Chaos; Emotionen sehen seltenst einen fairen Prozess vor.
Man kann das Gerichtswesen nicht zu sehr auf etwas so Subjektivem und Schwankendem wie menschlichen Emotionen fußen lassen. Sie müssen nach einem für potenziell alle verbindlichem und transparentem System funktionieren; wenn in dieser Hinsicht Zugeständnisse gemacht werden, besteht die Gefahr von Willkür. Das muss nicht unbedingt etwas mit den eigenen Moralvorstellungen zu tun haben; man kann eine Sache auch verstehen, ohne ihr zuzustimmen oder sie zu verinnerlichen. Daraus allein lässt sich noch nicht die Befürwortung von Inzest herleiten, ich will nicht abstreiten/ausschließen, dass es auch zur Befürwortung der Strafbarkeit von Inzest Hinführungen gibt, die über „Inzest ist schlecht, weil Inzest schlecht ist“ und verbale leere Mengen hinausgehen. Es gab hier von der Gegenseite bloß so viel Empörung und so wenige Hinführungen.Lazarus_132Es geht mir wie gesagt viel mehr um die Botschaft als um das Strafmaß oder um die Tatsache Leute zu bestrafen weil sie irgendetwas tun.
*knirsch* Akzeptiert.
PS: Und jetzt entschuldigt mich, ich mache jetzt einen „My Little Pony“-Marathon.
--
trying to leave [COLOR=#808080]a mark more permanent than myself[/COLOR]Hallways of AlwaysDu hast mein Posting von vorn bis hinten falsch verstanden. Viele Dinge wurden auch schon auf den letzten Seiten gesagt.
Ich möchte nur noch mal kurz auf 3. eingehen: Wieder werden hier rationale und emotionale Ebene vertauscht. Wenn dir der Gedanke an Untaten (Inzest) emotional so nah gehen würde, dann müsstest du auch ein Problem mit Kunst haben, die diese Inhalte (z.B. Mord) zum Thema hat.Oder du verstehst mich falsch. Wer weiß.
Achso, warum müsste ich das? Hast du vor deinem abi mal eben schnell psychologie studiert, dass du solche Behauptungen aufstellen kannst? Diese Behauptung ist nichts weiter als Küchenpsychologie und von vorne bis hinten Blödsinn.
Palilali:
1. Ich verstehe schon was du meinst nur sehe ich keinen wirklichen Sinn darin das großartig zu erörtern. Nenne es von mir aus biologische Abneigung. Es ist meine Meinng und die vieler anderer. So egoistisch wie sie auch scheinen mögen, ich finde es OK und bin da gerne konservativ.
Dann überlege du dir im Gegenzug mal, wo wir hinkämen, wenn Menschen, deren Handeln über das Leben/die Freiheit von anderen entscheidet, sich nur (oder, um nicht zu übertreiben: auch nur etwas mehr) von ihren Emotionen lenken ließen und von der Pflicht entbunden wären, ihre Handlungen zu rechtfertigen. Ich hätte da nämlich eine Idee: Es wäre eine Welt ohne die Freiheit, das zu tun, was man will oder für nötig hält (solange es nicht die Freiheit von anderen beschneidet), weil man ständig damit rechnen müsste, dafür bestraft zu werden. Und man kann für alles bestraft werden, solange diejenigen, die die Strafe verhängen, sich nicht dafür rechtfertigen müssen. Es wäre auch eine Welt ohne die Sicherheit vor diesem gerichtlichen Chaos; Emotionen sehen seltenst einen fairen Prozess vor.
Man kann das Gerichtswesen nicht zu sehr auf etwas so Subjektivem und Schwankendem wie menschlichen Emotionen fußen lassen. Sie müssen nach einem für potenziell alle verbindlichem und transparentem System funktionieren; wenn in dieser Hinsicht Zugeständnisse gemacht werden, besteht die Gefahr von Willkür. Das muss nicht unbedingt etwas mit den eigenen Moralvorstellungen zu tun haben; man kann eine Sache auch verstehen, ohne ihr zuzustimmen oder sie zu verinnerlichen. Daraus allein lässt sich noch nicht die Befürwortung von Inzest herleiten, ich will nicht abstreiten/ausschließen, dass es auch zur Befürwortung der Strafbarkeit von Inzest Hinführungen gibt, die über „Inzest ist schlecht, weil Inzest schlecht ist“ und verbale leere Mengen hinausgehen. Es gab hier von der Gegenseite bloß so viel Empörung und so wenige Hinführungen.Mensch Schätzchen, das ist mir doch alles durchaus bewusst. Ich will a genauso wenig, dass ich ich um Tode verurteilt werde weil ich häßlich bin. Ich gehe auch nicht davon aus, dass irgendwer wegen solchen Sachen bestraft wird weil es eben im stillen passiert. Ich möchte lediglich, dass man anmerkt, dass man soetwas in Deutschland nicht gut heißt.
Und mal ehrlich: kannst du es wirklich nicht nachvollziehen, dass bei so einem Thema derartige Reaktionen hervorgerufen werden? Ich kann es vollends verstehen da ich es nähmlich ebenso sehe.
--
[COLOR=#ff0000]Last.fm[/COLOR] [COLOR=#ffa500]Musiksammlung[/COLOR] [COLOR=#00ffff]Filmsammlung[/COLOR] [COLOR=#00ff00]Comicsammlung[/COLOR] "Die Bestie hat meine Parkanlagen verwüstet! Das verzeihe ich dir nie! NIEMALS King Ghidorah!!!"Das hat doch genau gar nichts mit Psychologie zu tun o.0
--
Never le nkemise... Le ka zama mara never lelokeBensonDass du hier wieder rumplärren musst ist klar, weshalb ich mich dieser Diskussion auch weitgehends fern halten will. Ulver und Roy haben im Prinzip schon alles gesagt was gesagt werden muss.
Deinen geistigen Durchfall den du hier, und in anderen Threads, konsequent vergießt kann sich doch keiner ernsthaft antun. Deine kranke Weltanschauung, dein pseudophilosophisches Geschwätz und dein moralapostolisches Gestänker sind von derart niederer und verachtenswerter Gattung (was dieser Thread einmal mehr eindrucksvoll bewies) dass ich mich hüte daran teilzuhaben.. Damit provoziere ich nur mein Magengeschwür. Wes Geistes Kind du bist, frage ich mich.
[B.]alleine dadurch, dass du ulver hier unter denjenigen personen nennst, die „alles gesagt haben, was gesagt werden muss“ muss ich mich jedenfalls nichtmehr fragen welch geistes kind du bist.
du bist jemand der gut damit leben könnte, dass andere leute aufgrund deiner subjektiven geschmacksvorstellungen jahre lang in ein GEFÄNGNIS gesperrt werden, und dort all die ächtung und erniedrigung erfahren die man sich nur vorstellen kann – jeden tag. was glaubst du denn wie es ist, durch vergitterte fenster auf eine betonmauer blicken zu müssen, in den meisten fällen (insbesondere wenn es um sowas wie inzest geht) niemanden zum reden zu haben und generell als abschaum der gesellschaft betrachtet zu werden, und sich die meiste zeit zu langweilen? ich kann mir garnicht vorstellen wie furchtbar das sein muss – und alles nur, weil DU, ulver und die anderen die nicht zwischen „geschmack“ und „moral“ unterscheiden können, nicht damit einverstanden sind was jemand FREIWILLIG zuhause in seinem bett macht – als ob zwei leute mit solchen neigungen nicht schon gestraft genug wären.
nein, ihr seid die wahren unmenschen hier, ihr rücksichtsloses pack.
ganz davon abgesehen ist es sowas von wohlfeil hier mit phrasen wie „pseudophilosophisch“ und „moralapostolisch“ herumzuwerfen, ohne selbst IREGNDWAS zur diskussion beigetragen zu haben – außer das nennen von jemanden, von dem nichts als beleidigungen und ressentiment kommen.nanana. jemanden als Hinterwäldler zu bezeichnen ist auch nicht gerade nett.
Der Thread war so schön lange ohne Beleidigungen, wäre gut wenn das weiterhin so bleiben würde.
--
"Dunkel die andere Seite ist.... sehr dunkel" "Ach halt's Maul Yoda und iss Deinen Toast" "To punish and enslave..."Hinzuzufügen wäre vielleicht noch, dass speziell Ulver ja nicht einmal versucht hat, zu argumentieren und andere von seinem Standpunkt zu überzeugen, wie das z.B. Lazarus tat, der im großen und ganzen sachlich und zielorientiert wer. Stattdessen hat er nur mit üblen Beleidigungen und absolut unsachlich Stimmung/Front gegen uns gemacht. Wie man dem nur zustimmen kann, rein aus Prinzip… Aber Ulver in die Glutealregion zu kriechen ist hier ja Volkssport. (Rundumschlag, bäm!)
Übrigens, es fiel mir wieder ein: „Es gibt wohl kein Phänomen, das so viel destruktive Elemente enthält wie die „moralische Entrüstung“, die Neid und Hassgefühlen erlaubt, sich unter der Maske der Tugend auszutoben.“--
Never le nkemise... Le ka zama mara never lelokekein problem, ich hab’s editiert. aber schön zu wissen, auf welcher seite du selbst stehst:haha:.
Um dem Thread vielleicht noch mal eine neue Wendung zu geben: Alle Menschen sind verwandt, also ist jeder Beischlaf unter Menschen ein ,,Verwandtenbeischlaf“. Woher wissen wir, ab welchem Verwandtschaftsgrad es böse wird?
--
Ich würde hier einfach mal diesen interessanten Artikel einwerfen, der sich meiner Meinung gut mit dieser kontroversen Frage beschäftigt:
http://www.mpicc.de/ww/de/pub/forschung/forschungsarbeit/gemeinsame_projekte/inzest/inzest_krim.htm
--
Edgirl &Ich dachte ja eigentlich das die Jungs Erwachsen sind, insbesondere Tobi aber nach der Aktion,... das ist Kindergartennivou. Als das heißt das die Jungs zu Kleinkindern Motieren oder was? ich blick echt nicht mehr durch...
Ich auch nicht, Sina. Ich auch nicht.
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.